L'Audiència Provincial de Barcelona ha confirmat l'arxivament de la querella per presumpta estafa que es va interposar contra l'exconseller de Política Territorial Joaquim Nadal pel canvi d'ubicació de la zona industrial de Santa Cristina d'Aro, que va passar de Solius al Molí d'en Tarrés i a les Bernades. La denúncia la va interposar Varal Real Estate SL contra Nadal i l'exgerent de l'Institut Català del Sòl, Emili Mas, per, presumptament, haver-la estafat perquè el 2006 la Generalitat li va oferir la permuta dels terrenys de Solius per uns d'inundables a les Bernades.

El jutjat d'instrucció número 25 de Barcelona ja va dictar el maig de l'any passat el sobreseïment provisional i arxivament de la denúncia ja que, entre altres elements, considerava que hi havia «suport normatiu» que avalava l'actuació administrativa investigada i advertia que Varal Real Estate coneixia que els terrenys de la permuta eren «inundables», cosa que va ser «intranscendent» per a l'empresa. La jutgessa d'instrucció va considerar que l'actuació investigada «va ser desencertada, però no constitutiva d'infracció penal».

L'Audiència es pronuncia en termes similars a la jutgessa d'instrucció ja que «no s'infereix de les actuacions cap indici relatiu a la concurrència de l'engany (...) com a element bàsic del tipus penal d'estafa» que s'atribuïa als dos denunciats. En primer lloc, l'Audiència no veu cap infracció de la normativa urbanística en la requalificació dels terrenys industrials de Solius en sòl d'interès paisatgístic.

Quant al desconeixement que argumentava Varal Real Estate SL de la inundabilitat dels terrenys de les Bernades i dels costos de les infraestructures hidràuliques, l'Audiència dictamina que «de l'abundant documentació (...) es desprèn que la querellant coneixia o podia conèixer aquesta circumstància» quan va firmar el conveni amb l'Incasòl i l'Ajuntament de Santa Cristina.

L'Audiència de Barcelona també considera que «es podria concloure que la suspensió del projecte de reparcel·lació de la zona de Bernades, per part d'Incasòl, va ser deguda no a la naturalesa inundable de la zona, la qual no impedia la urbanització del sector, sinó a la situació de crisi econòmica del moment i a la seva escassa viabilitat».

Amb aquests arguments, la secció cinquena de l'Audiència de Barcelona desestima els recursos d'apel·lació que va interposar Varal Real Estat SL contra la interlocutòria del jutjat d'instrucció número 25 de Barcelona i, per tant, la confirma. Contra la resolució de l'Audiència, no hi ha possibilitat de presentar-hi cap recurs ordinari.