Fiscalia i acusació particular han mantingut la petició de tres anys de presó per al policia local de Platja d´Aro acusat de fingir una caiguda en horari laboral per cobrar una indemnització. Sostenen que va cometre una estafa i va ordir un pla amb dos coneguts seus, que també s´enfronten a la mateixa pena de presó, que li van fer de testimonis falsos per reclamar diners a l´Ajuntament. A banda de la pena de presó, l´agent també s´enfronta a una inhabilitació de tres anys. L´acusació particular, en nom del consistori, ha assegurat que «la societat no es pot permetre que continuï exercint com a agent de l´autoritat» després d´haver comès un «fet tan greu». Les defenses dels tres acusats demanen l´absolució i ressalten que no hi va haver cap estafa perquè l´Ajuntament no va arribar a pagar res i el policia només va cobrar de la mútua pel temps que va estar de baixa. El judici ha quedat vist per a sentència.

La suposada caiguda va tenir lloc el 5 de juliol del 2013 just davant la comissaria de la Policia Local a Platja d´Aro i l´agent va estar poc més d´un mes de baixa per dolor a l´espatlla. Durant aquest temps, va cobrar 2.599 euros d´una mútua laboral. El cas, però, no va quedar aquí. Segons les acusacions, mesos després, el 27 de desembre, va fer una reclamació patrimonial a l´Ajuntament de Platja d´Aro per les lesions patides i assegurava que s´havia fet mal per culpa del mal estat d´una rajola de la vorera. En aquesta reclamació és on, segons fiscalia i ajuntament, entraven en joc els altres dos acusats, que li van fer de testimonis. «Existia un pla preconcebut, pactat, i ells es van convertir en col·laboradors necessaris», va afirmar a la vista l´advocat de l´acusació particular, Carles Monguilod. Tot i que en el judici aquests dos acusats van reconèixer que en realitat no havien vist res i que van aportar aquest testimoni per «fer-li un favor» al policia, amb el qual es coneixen de veure futbol al bar, les acusacions consideren que també són autors d´un delicte d´estafa com a coautors. La reclamació patrimonial la va fer inicialment per 1.862 euros però després la va ampliar a 6.185 euros.

Aquest dijous, durant la segona jornada del judici, va declarar el metge que va fer la primera assistència a l´agent: «No vaig trobar hematoma, ni edema, ni lesions traumàtiques». A banda dels informes mèdics, subratllen que el company de patrulla que anava amb el policia no va veure la caiguda, que l´agent no va informar immediatament els seus superiors i que hi ha gravacions de les càmeres de videovigilància de la comissaria que ho descartarien. També apunten que el policia es podia haver inventat l´accident perquè aquell dia li comunicaven la resolució d'un expedient disciplinari que el suspenia de sou i feina.

Les defenses dels tres acusats afirmen que les imatges de vídeo no es poden tenir en compte com a prova perquè no compleixen amb els requisits legals per diferents motius. Al·leguen que s´haurien d´haver destruït un mes després d´enregistrar-se, cosa que no es va fer, i sostenen que es podrien haver manipulat «amb facilitat». També indiquen que no es va respectar la cadena de custòdia ni es va fer el buidatge del disc dur de forma adequada.

Més enllà d´això, però, les defenses van entrar en un debat jurídic sobre la qualificació de les acusacions que sostenen que es tracta d´un delicte d´estafa. Aquest és el cavall de batalla sobretot dels advocats dels altres dos acusats que van avalar la versió del policia. Segons van ressaltar, no va arribar a haver-hi estafa cap a l´Ajuntament perquè els únics diners que va cobrar l´agent van ser els de la mútua. L´advocat d´un d´ells, Oscar Álvarez, va exposar que el seu representat no va intervenir en la reclamació patrimonial a l´Ajuntament fins el novembre del 2013, mesos després que el policia hagués percebut els diners de la mútua.