Pujol fill nega qualsevol «indici» de corrupció en el mandat del seu pare

El primogènit de l'expresident demana al jutge que aixequi el bloqueig dels seus comptes

21.11.2015 | 00:00
Jordi Pujol Ferrusola durant la seva compareixença al Parlament.

Jordi Pujol Ferrusola va recórrer l'embargament dels seus comptes i immobles acordat per l'Audiència Nacional, en un escrit en el qual també al·lega que no pot «entreveure's ni remotament» un indici de corrupció en el mandat del seu pare al capdavant de la Generalitat. En el seu recurs, al qual va tenir accés Efe, el primogènit de l'expresident de la Generalitat Jordi Pujol demana al jutge José de la Mata que aixequi la mesura cautelar de bloqueig i embargament dels saldos dels seus comptes i actius financers, així com la prohibició de disposar dels immobles de la seva propietat.
La defensa de Jordi Pujol fill, exercida per l'advocat Cristóbal Martell, argumenta que l'imputat té béns que ascendeixen a 8,7 milions d'euros -entre societats i saldos de bancs-, pel que disposa de «prou múscul patrimonial» per fer front a una eventual responsabilitat civil, sense que hagi ordit la «descapitalització» que sospita el jutge.
La defensa qüestiona la imputació de blanqueig de capitals a Jordi Pujol Ferrusola, perquè segons la seva opinió es basa en una «sospita policial sense fonament», ja que durant la instrucció del cas no s'ha pogut «entreveure ni remotament element indiciari que pogués apuntar a una torçada del recte exercici de la funció pública» per part del seu pare durant els seus 23 anys de mandat.
També l'escrit manté que «resulta fins i tot superflu i innecessari» recordar que Jordi Pujol «va deixar la responsabilitat política com a president de la Generalitat al desembre del 2003, fa dotze llargs anys».

El «mantra» de la UDEF
L'advocat retreu a la Unitat de Delinqüència Econòmica i Fiscal -UDEF- que repeteixi «com un mantra» que els ingressos de Jordi Pujol Ferrusola provenen de comissions il·lícites, quan una «profusa i exhaustiva» investigació de tres anys «no ha permès identificar, per inexistents, a quina concreta licitació, concurs o adjudicació pot referir-se».
«No ha permès concretar un singular funcionari o mesa de contractació que hagués vist alterada la seva lliure decisió», afegeix l'advocat, després d'insistir que els informes de la UDEF no aporten «ni una sola dada concreta» que avali la tesi del cobrament de comissions il·lícites.
«El jutjat al qual tinc l'honor de dirigir-me no pot ser refugi de la sospita policial sense fonament», sosté Cristóbal Martell en el seu escrit.
El recurs recalca que el primogènit dels Pujol no ha incorregut en cap delicte fiscal i adverteix que la investigació comporta una «paradoxa», ja que si s'accepta la tesi que s'ha enriquit mitjançant el cobrament de comissions il·legals, l'Agència Tributària hauria de tornar els 5,4 milions que «Júnior» va pagar en impost de societats.
En aquest cas, afegeix l'advocat, «s'hauria produït un enriquiment injust per part de l'administració i la necessària devolució per ingressos indeguts, en el marc del que en la doctrina es coneix com a tributació d'allò il·lícit».
La defensa nega a més que «de cap manera» Jordi Pujol Ferrusola hagi emprès una «descapitalització» arran de la investigació judicial en curs, ja que les donacions a la seva filla o les operacions de traspàs d'accions a la seva dona han suposat una «alteració de la composició del seu patrimoni», però no una disminució del mateix.

Compartir a Twitter
Compartir a Facebook
Enllaços recomanats: Premis cinema