Posen en dubte que Quintana fos ferida per una pilota de goma

Un infermer explica que l'artefacte produeix un efecte ventosa bombat que la víctima no tenia

14.04.2016 | 07:24
Ester Quintana arribant dimarts a l´Audiència de Barcelona.

Els dos infermers de l'ambulància que va atendre Ester Quintana després de resultar ferida en la vaga general del 14 de novembre del 2012 van posar ahir en dubte que la manifestant fos copejada en l'ull per una pilota de goma, malgrat admetre la seva escassa experiència en aquest tipus de lesions.
Els dos infermers, un dels quals conduïa l'ambulància que va atendre Quintana, van declarar com a testimonis en el judici que se celebra a l'Audiència de Barcelona contra un subinspector i un escopeter dels Mossos acusats de rebentar l'ull a la manifestant pel tret d'una pilota de goma.
L'infermer que va practicar les primeres cures a Quintana a l'ull, que va reconèixer que anteriorment havia tractat una sola ferida per pilota de goma en una cama, va explicar que no li «va semblar» que la lesió de la manifestant fos provocada per una pilota de goma, perquè aquesta acostuma a produir «un efecte ventosa amb un cercle bombat» que la dona no tenia.
El testimoni va recordar que la manifestant tenia lesionat el glòbul ocular i un tall sota la parpella interior, ferida que al seu parer no quadra amb la provocada per una pilota de goma.
El seu company d'ambulància, que el 2012 havia vist una altra ferida provocada per pilota de goma amb motiu d'una concentració per una victòria del Barça, també va coincidir que la de Quintana «no s'assemblava en res» a l'anterior, ja que no presentava hematoma ni una gran inflamació, encara que va reconèixer que la «casuística» d'aquest tipus de lesions és molt variable.
Els infermers, que en el seu moment van ser proposats com a testimonis pel lletrat de la Generalitat -responsable civil en la causa-, qüestionen l'informe pericial que va concloure que Quintana havia resultat ferida per una pilota de goma, dictamen en el qual el jutge instructor es va basar per enviar el cas a judici.
Quan la investigació del cas estava a punt d'acabar, la defensa dels agents encausats va sol·licitar al jutge instructor una bateria de proves amb la finalitat de demostrar que la lesió de Quintana va poder ser causada per un projectil de precisió, però tant el magistrat com l'Audiència les van rebutjar davant els «indicis clars» que la manifestant havia perdut l'ull per l'impacte d'una pilota de goma.
En el judici es va escoltar la declaració, com a prova preconstituïda, d'una testimoni que no pot comparèixer a la vista perquè viu a Colòmbia. En la gravació del seu testimoni, prestat davant del jutge d'instrucció, la jove relata que, aproximadament hora i mitja després que Quintana resultés ferida, va escoltar conversar agents de quatre furgons antiavalots apostats a la plaça Universitat de Barcelona, quan ja estaven recollint i traient-se el material de protecció.
Segons la testimoni, el que semblava cap de la unitat es va dirigir a diversos agents preguntant-los «tu has tirat boles?» i inquirint si un tercer policia -el nom del qual no recorda, però apunta que podria ser Tomás- també ho havia fet, encara que la jove no va retenir amb seguretat les respostes.
La declaració posa sobre la taula la possibilitat que els antiavalots poguessin disparar pilotes de goma el 14-N sense l'autorització del Departament d'Interior, que segueix sense reconèixer que aquella jornada s'utilitzés aquest material antiavalots, malgrat que una prova pericial conclou que Quintana va perdre l'ull per l'impacte d'aquest artefacte de dispersió.

Compartir a Twitter
Compartir a Facebook
Enllaços recomanats: Premis cinema