Lluny de vetllar pels interessos generals de la població per tirar endavant els planejaments urbanístics, l'advocat Eduard de Ribot atribueix les decisions d'Urbanisme a motius econòmics.

Considera que en els casos en els quals han obtingut sentències favorables havien primat més els interessos econòmics que el criteri urbanístic?

Sí, l'administració planifica de manera irregular i desviada. Nosaltres això ho hem dit, ho hem denunciat i ells no ens han fet cas. En canvi, els tribunals ens han donat la raó.

El fet més greu és que un cop feta aquesta planificació "interessada", l'àrbitre, que és la Comissió d'Urbanisme, doni la jugada per bona?

Sí, les aprovacions definitives sempre són d'Urbanisme, que sempre inclou les prescripcions que creu oportunes. El planejament inicial el fan els Ajuntaments però qui dóna el vistiplau és la Generalitat, i per això és responsable. Justament per això hi és, per verificar que no hi hagi cap irregularitat ni il·legalitat. En aquests casos, però, no s'han detectat les irregularitats de procediment ni les il·legalitats, com els convenis per reclassificar terrenys.

Són casos similars a alguns anteriors com el de la subestació de Fonteta o l'abocador de Vacamorta?

Aquests altres casos són anul·lacions que, després de rebre una sentència ferma, la Generalitat torna a tramitar amb un pla especial per mantenir allò que ja s'ha fet en un emplaçament il·legal. I d'aquí, a veure si amb 10 anys més ens en cansem i a veure qui aguanta més. Però si la Comissió d'Urbanisme perd tots aquests assumptes, primer hauria d'analitzar per què els ha perdut. Després, que detecti els errors i que els corregeixi. I sobretot, que acati les sentències i les compleixi. Que no defugin responsabilitats i tornin a tramitar una cosa que ja s'ha dit que era il·legal.

Sembla que es tracti d'una política de col·locar pedaços sobre allò que estava mal fet.

És el que fa l'administració, sí, sí. Però el que han fet a Fonteta, el pla especial, els jutges els han dit un cop més que és il·legal i la llicència que va donar l'Ajuntament de Fonteta torna a estar declarada nul·la de ple dret. Em sembla que s'hauria de tenir una mica més en compte el poder judicial. Una cosa és que el particular ho intenti salvar com sigui, però que ho fagi l'administració ja és molt més greu.

Fa la sensació que no s'acaba de fer cas als jutges, pel que diu.

Està claríssim. La Comissió d'Urbanisme de Girona no fa cas a les sentències judicials. És el cas de Fonteta, el de Roses, el de l'abocador de Vacamorta, del pla parcial de Fontanilles...

I la solució per on passa?

El que han de fer és mirar quins errors s'han comès i mirar de ?corregir-los perquè no es tornin a donar més. El fet, bàsicament, és que han permès urbanitzar en zones prohibides. Diuen que no entenen com els ecologistes hem fet les denúncies i perquè ?critiquem la comissió. Haurien d'estar preocupats per veure quins han estat els errors, i no per les crítiques.