Continua sent amic de l'expresident de la Generalitat Valenciana Francisco Camps?
Bé, a l'expresident Camps li tinc un gran respecte.
La pregunta és si l'expresident i vostè continuen sent amics.
Ja dic que tinc el màxim respecte per la seva figura, que he compartit moments professionals importants i que li agraeixo la confiança que va tenir nomenant-me conseller de Justícia.
Quan va ser l'última vegada que van parlar?
No ho recordo. Hi ha amics a qui veus més i a d'altres, menys. Jo estic vivint a Madrid i ja no tinc tanta relació amb molta gent que viu a València.
A què atribueix l'allunyament?
Bé, el que passa és que les circumstàncies han marcat que estiguem en una posició o en una altra i, en fi, cadascú té la seva vida.
En una entrevista de fa una mica més de dos anys, quan l'assumpte dels vestits encara era viu, vostè va manifestar la seva convicció que Camps era una persona honesta. Continua pensant el mateix?
Ho ha dit un jurat popular i per tant és la conclusió a la qual hem d'arribar: que Camps és una persona honesta.
El resultat del procés hauria estat el mateix de no haver-lo jutjat un jurat popular?
La realitat és que hi va haver un jurat popular que va resoldre que era no culpable. Vull pensar que un tribunal de magistrats hauria dit el mateix.
En el cas que vostè hagués comès un delicte, preferiria ser jutjat per ciutadans o per jutges?
El que crec és que no hi hauria d'haver la llei del jurat a Espanya. La nostra tradició són procediments tutelats per jutges i, si fos el cas, m'agradaria que em jutgés un tribunal professional perquè crec en la Justícia i en els jutges, que són els que han de resoldre els conflictes. No penso que això sigui tasca dels ciutadans.
En el cas dels vestits s'ha fet justícia?
S'ha fet justícia des del moment que hi ha una sentència i que s'han garantit tots els drets, en un procés en què va tenir una participació determinant el jutge Climent, que va demostrar una qualitat professional excepcional.
Podria dir el mateix de l'actuació de Camps durant la vista oral?
Un judici és un acte molt complicat i a l'acusat, que està suportant una gran pressió, se li pot perdonar cert tipus d'actuacions. Ara bé, als tribunals de Justícia se'ls ha de tenir el màxim respecte tant per part dels professionals del Dret com dels acusats perquè un judici és una cosa molt seriosa.
Considera Camps culpable de l'estat de ruïna en què es troba la Comunitat Valenciana?
Aquí hi ha un aspecte penal i un altre de polític. El primer està en el Codi Penal i, si es considera que algú ha actuat fora de la llei, per això hi ha els tribunals. Després hi ha la responsabilitat política, i això ho decideixen els espanyols cada quatre anys. Els ciutadans van considerar que s'havia de renovar la confiança en qui es presentava, que era Camps. Però més que responsabilitzar ningú cal mirar cap al futur i intentar sortir d'aquesta crisi sense que els menys afavorits siguin els que suporten la càrrega més forta.
El resultat de les urnes eximeix de responsabilitat l'expresident pel que fa a la situació dels comptes autonòmics?
Els ciutadans van decidir que havia de seguir.
I vostè, què en pensa?
Jo amb el meu vot vaig dir que els que governaven continuessin governant per solucionar aquesta crisi.
Comparteix l'opinió dels qui diuen que l'absolució de Camps ha suposat per al PP un problema més gros del que hagués estat la seva condemna?
Per al PP ha de ser motiu d'alegria que s'hagi declarat no culpable una persona que ha ostentat càrrecs tan importants.
La seva dimissió abans de seure a la banqueta hauria de ser un exemple a seguir per aquells polítics que estan immersos en processos de corrupció, com l'alcaldessa d'Alacant?
L'alcaldessa d'Alacant no està imputada.
Perquè l'assumpte encara no ha arribat al Tribunal Superior.
Exactament. Doncs un cop arribi, atès que és aforada, suposo que ho valorarà. És una qüestió que correspon al codi ètic dels partits. Jo no puc dir-li a l'alcaldessa d'Alacant ni al PP el que han de fer, però sí que s'hauria d'arribar a un acord per determinar què cal fer en aquests supòsits.
Què opina que siguin exclosos de l'atenció primària els immigrants sense papers? És legal?
Bé, legal... caldrà veure la llei i la Constitució.
Parlem de sanitat, un dret fonamental.
Exactament, però tinc entès que, via urgències, no se'ls negarà l'atenció. El que caldria aconseguir és que les persones que estan en una situació irregular a Espanya puguin regularitzar-la i que, un cop que ho aconsegueixin, si treballen, cotitzin. I el que no ho faci, que també sigui atès. No crec que a cap persona que vagi amb un problema a un hospital li neguin l'atenció perquè estaríem parlant d'un delicte per una denegació d'auxili.
En les retallades econòmiques i laborals hi podria haver alguna vulneració de drets?
Crec que no, la política laboral li correspon al Govern i podrà estar o no equivocada, però no crec que es pugui plantejar una qüestió d'inconstitucionalitat.
El Consell General del Poder Judicial (CGPJ) ha rebutjat un pla d'austeritat plantejat per un dels seus vocals. Li sembla coherent en la situació actual?
No hi va haver cap rebuig, el que hi va haver va ser un pla que va presentar un company que es va negar a què, en comptes de votar-lo en bloc, es discutís punt per punt. Jo em vaig abstenir perquè crec que les coses s'han de debatre. Però és que també hi ha la Llei de Transparència del Govern, que afectarà de ple el CGPJ, de manera que per molt pla d'austeritat que debatem, el que hem de complir és la legalitat i aquest pla de transparència.
Què passa al CGPJ perquè, tot i haver-hi una majoria progressista, s'imposen els candidats conservadors, com és el cas de Grande Marlaska?
Aquest Consell està foragitant la idea de blocs perquè han sortit per votació magistrats de totes les associacions i fins i tot no afiliats, com és el cas de Grande Marlaska. Tots sabem les circumstàncies de treball i fins i tot vitals d'aquest jutge i dir que Grande Marlaska és una persona conservadora no s'ajusta a la realitat, perquè hi haurà progressistes als qui els sembli conservador i conservadors que pensin que és progressista. Jo crec que és un gran professional i això va ser el que va prevaldre a l'hora del seu nomenament.
Què pensa sobre que, com ha plantejat el ministre de Justícia, siguin els mateixos jutges els que trien els vocals del CGPJ?
Sempre he cregut que era molt important que Congrés i Senat participessin directament en l'elecció dels vocals del CGPJ perquè reflecteixen d'una manera molt clara la sobirania popular. Accepto el canvi sempre que sigui el més democràtic possible i que no passem d'una decisió de partits a una decisió tancada d'associacions de juristes.
Això acabaria amb la politització del Consell General del Poder Judicial?
Si continuem posant etiquetes a les associacions de si són progressistes, centristes o conservadores repetirem el mateix model.
Aquestes etiquetes no reflecteixen les ideologies de les associacions?
Parlar d'ideologia en la carrera judicial és un error.
Els magistrats no tenen ideologia?
Tots tenim ideologia i cada quatre anys anem a votar, però en el que s'està treballant en l'àmbit de la Justícia no hi ha ideologia.
Com què?
Com la reforma de la Llei d'enjudiciament criminal. O que instrueixi el fiscal o no. O que hi hagi tribunals d'instància o una demarcació judicial nova. Això és progressista o conservador?
Mercedes Gallego
valència
