Un informe qüestiona els delictes de malversació i prevaricació en el cas Nóos

 

PALMA | EFE/DDG Un informe pericial encarregat per l'advocat d'Iñaki Urdangarin indica que els convenis signats per l'Institut Nóos amb les administracions públiques es regien pel dret privat i no requerien concurs públic, de manera que qüestiona els possibles delictes de prevaricació i malversació.
L'informe pericial de 56 pàgines va ser lliurat dimarts per la defensa del duc de Palma juntament amb l'escrit d'al·legacions en rebuig de la fiança de responsabilitat civil que han sol·licitat per a Urdangarin i el seu exsoci, Diego Torres, tant la Fiscalia i l'acusació popular que exerceix Mans Netes, per 8.189.448 euros, com la comunitat autònoma balear per 3.498.014 euros.
El dictamen jurídic, elaborat per l'advocat Federico Calabuig, es refereix als convenis de col·laboració subscrits per l'Institut Nóos amb l'Institut Balear de Turisme, la Fundació Illesport, la Ciutat de les Arts i les Ciències de València, la Fundació Turisme València Convention Bureau i la Societat Gestora per a la Imatge Estratègica i Promocional de la Comunitat Valenciana.
L'informe conclou que aquests convenis de col·laboració tenien per objecte la promoció turística, que "no pot qualificar-se com una necessitat d'interès general que no tingués caràcter industrial o mercantil", i, encara que fossin desenvolupats per administracions públiques, emparen activitats contractuals privades.
Assenyala a més que no cal considerar que aquests convenis tinguessin per objecte que l'Institut Nóos percebés subvencions, sinó "esponsorització o patrocini" d'una activitat privada, de manera que les administracions es van obligar a lliurar una quantitat de diners per finançar una activitat concreta.

Enllaços recomanats: Premis cinema