El jutge del cas Nóos, José Castro, va confirmar que la declaració de la Infanta d'avui com a imputada només es gravarà en suport d'àudio, tal com havia acordat a petició de la defensa de la filla del Rei. En un acte dictat ahir, el magistrat va desestimar els recursos de l'exsoci d'Iñaki Urdangarin, Diego Torres, i del sindicat Manos Limpias, que exerceix l'acusació popular, contra la seva decisió que no es gravi en vídeo la compareixença de la infanta Cristina.

El jutge assegurava a l'acte que aquesta decisió no constitueix "un tracte privilegiat cap a persona determinada", sinó que la gravació en àudio és una solució intermitja que hauria acceptat també per a altres imputats si li ho ?ha?guessin sol·licitat.

Manos Limpias, acusació popular en el cas Nóos, argumentava que la gravació de la imatge de la Infanta és totalment necessària, perquè, si no, es perdrà la seva expressió corporal. L'acusació titllava d'inconstitucional el fet que es registri únicament la veu de la infanta Cristina, que no va dormir a Palma la vigília de la seva compareixença.

El magistrat José Castro va decidir la setmana passada, a petició de l'advocat Jesús María Silva, que, per evitar futures filtracions, es registri només el so de la declaració de la duquessa de Palma.

Silva, advocat de la filla del Rei, va expressar la seva por que si la compareixença queda recollida en imatge i so, algun dia aquest arxiu pugui sortir a la llum pública. Castro va replicar que, fins ara, cap gravació de testimonis o imputats del cas Nóos havia estat divulgada, atès que les cintes són custodiades per la secretària judicial i a les parts únicament se'ls facilita una trascripció en paper.

L'instructor va demanar l'opinió a les parts sobre la sol·licitud del lletrat de la filla del Rei. Totes les parts van aprovar la gravació del so, llevat de Manos Limpias i Diego Torres, l'exnúmero dos de Nóos i també imputat.

Manos Limpias en el seu recurs qualificava la decisió de Castro "de totalment arbitrària, no basada en cap norma i, per tant, injusta". L'acusació opinava que "el vídeo és igual o més important que l'àudio, atès que l'expressió corporal del subjecte és tan o més important moltes vegades que la seva veu: una imatge val més que mil paraules".

El recurs afegia que "les parts, i més en una declaració tan important com la de la infanta Cristina, tenim dret a visionar la seva expressió corporal, unida a la seva veu, i aquseta privadesa suposarà la violació d'un dret fonamental que, a aquestes altures de la pel·lícula, no pot ser assumit... Ni encara que ho sol·liciti el lletrat de la Infanta".

Manos Limpias va anar més lluny en les seves raons i va anunciar una possible nul·litat de la declaració de la duquessa de Palma, "per tractar-se d'una decisió injusta de la seva senyoria, arbitrària, complidora només d'un desig de la pròpia compareixent".