L'advocat de Diego Torres, Manuel González Peeters, es va ratificar davant el tribunal del cas Nóos en la seva petició que es cridi a declarar com a testimoni el rei Joan Carles, perquè considera significatives les proves en què es fa referència a suposades mediacions en favor del seu gendre. Peeters va assenyalar que per a la seva estratègia de defensa seria rellevant que s'admetés la seva sol·licitud respecte l'anterior cap de l'Estat, al qual es va referir com el «sogre del senyor Urdangarin». També va al·ludir al seu «cunyat», el rei Felip VI. Tots dos testimonis van ser requerits en el seu escrit de defensa pel defensor de Diego Torres i la seva dona, Ana María Tejeiro, però van ser rebutjats inicialment pel tribunal.

La presidenta del tribunal, Samantha Romero, va recriminar a l'advocat que la sala ha tingut «massa consideració» cap a ell per la forma en què va presentar les proves documentals i testificals que demanava per al judici. «Precisament no ha facilitat vostè la ponderació de la sala de les proves que proposa perquè ha proposat sense indicar a què es referia la prova, ha estat necessari analitzar-les una per una per decidir-ne la pertinència», va dir la presidenta i ponent del tribunal de la secció primera de l'Audiència de Palma.

El defensor de Torres va cridar l'atenció sobre el fet que el tribunal ha admès alguns testimonis però no els documents sobre els quals els volia interrogar i viceversa, ha admès la prova documental sobre la qual hauria de versar la seva declaració però no els testimonis. Segons González Peeters no hi ha un sol document o testimoni que hagi proposat que no tingui relació i importància sobre els fets que s'enjudicien.

El fiscal Anticorrupció Pedro Horrach va acusar a la defensa de l'exsoci d'Iñaki Urdangarin d'intentar convertir el judici del cas Nóos en un «reality show» en demanar que declaracions no justificades de testimonis com les princeses Corinna o Irene de Grècia.

Horrach va actuar com a portaveu de les sis acusacions per respondre a les proves testimonials sol·licitades per Peeters i va criticar que vulgui convertir el judici «en una cerimònia per a la distracció del veïnat» quan «ja hi ha prou l'interès mediàtic sobre el judici». Segons el fiscal, la intenció que demani aquests testimonis és «desviar l'atenció i convertir aquest judici en un reality show».

Signatures posades en dubte

L'advocat d'Iñaki Urdangarin, Mario Pascual Vives, va tornar a demanar diversos testimonis que ja va sol·licitar i va assegurar que en dos dels documents que ha admès el tribunal la signatura no és del seu defensat. Un d'ells és un pressupost de l'empresa Aizoon suposadament signat per Urdangarin en què, segons l'advocat, la firma no és seva i un altre una factura d'abril de 2006 sobre Jocs Europeus, que tampoc va signar.

Els advocats de quatre dels càrrecs públics valencians que estan acusats van demanar al tribunal que admeti com a prova un informe sobre el retorn en termes de reputació que va suposar per a la Ciutat de les Arts i les Ciències (Cacsa) de València l'organització per part de l'Institut Nóos de les cimeres València Summit el 2004, 2005 i 2006.

Antonio Reyes, defensor de l'exdirector de l'Institut Valencià de Finances Jorge Vela, va destacar que l'informe estableix una correspondència exacta entre el cost i el benefici obtingut. Vicente Grima, defensor de l'exsecretari de Turisme de la Comunitat Valenciana Luis Lobón, van incidir que comptabilitza la presència en premsa que li van reportar a Cacsa els esdeveniments.