El Jutjat Mercantil de Girona ha anul·lat per abusiva la clàusula sòl d'una hipoteca i obliga el BBVA a pagar 9.000 euros a un matrimoni de la ciutat. Tot i que ja hi hagi altres sentències en el mateix sentit, aquesta marca precedent perquè arriba després que el Tribunal Suprem, en una resolució col·lectiva, deixés sense efecte les clàusules aplicades pel BBVA i dos bancs més, però no establís l'obligació que les entitats haguessin de retornar les quantitats percebudes. El jutjat gironí, tot i poder-se agafar a la decisió del Suprem, fa un pas més i condemna el BBVA a pagar tot allò que va cobrar de més a partir del 2009, quan van baixar els tipus d'interès.

Els afectats, un matrimoni de Girona, van signar una hipoteca l'any 2002 amb el BBVA (Banc Bilbao Biscaia Argentaria S.A.). A la lletra petita del contracte, però, s'hi incloïa una clàusula que establia que, encara que els tipus d'interès s'abaixessin, a partir d'un determinat percentatge la seva quota no es mouria. És a dir, una clàusula sòl.

El matrimoni, que en desconeixia l'existència, no es va adonar de res fins al 2009. De fet, va ser partir d'aleshores quan el Banc Europeu va anar abaixant consecutivament l'euríbor. Els afectats, però, per més que els tipus d'interès s'ensorressin, veien com la seva quota mensual d'hipoteca es mantenia intacta.

Recolzats per l'Associació d'Usuaris de Serveis Bancaris (l'Ausbanc), el matrimoni va portar el seu cas als jutjats, i ara el mercantil de Girona els ha donat la raó. La sentència, de la qual ha estat ponent el jutge Víctor Heredia, anul·la la clàusula sòl de la hipoteca i condemna el BBVA a abonar tots aquells diners que s'ha embutxacat de més.

En el moment de presentar la demanda, aquesta quantitat ascendia a 7.258,12 euros. Però ara, si a aquí s'hi sumen totes les quotes que el matrimoni ha hagut de pagar mentre no es dictava sentència, la suma que els ha de pagar el BBVA ja ascendeix a 9.000 euros.

Després del Suprem

La sentència del Jutjat Mercantil de Girona no és la primera d'aquestes característiques -abans n'hi ha hagut més per clàusules sòl- però sí que marca precedent perquè arriba després d'una altra del Tribunal Suprem. En aquell cas, la demanda que va estudiar l'alt tribunal s'havia presentat de forma col·lectiva i feia referència a tres entitats: el BBVA, Cajamar i l'antiga Caixa Galícia.

A la seva resolució, dictada el maig de l'any passat, el Tribunal Suprem obligava les tres entitats a esborrar per sempre més les clàusules sòl dels préstecs hipotecaris que constituïssin. Enlloc hi sortia, però, que estiguessin obligades a retornar els diners que havien pagat de més els afectats.

Segons explica l'advocada del matrimoni gironí, Cristina Muntañola, el titular del mercantil "podria emparar-se en la decisió del Suprem" i només anul·lar la clàusula sòl, "com han fet altres jutjats". En comptes d'això, però, la sentència fa un pas més i condemna el BBVA a indemnitzar els afectats i tornar-los els 9.000 euros.

Segons recull el Jutjat Mercantil, la sentència del Suprem "no es pronuncia en relació a eventuals accions individuals exercides per particulars afectats per les clàusules sòl que declara nul·les". Per això, i considerant que el BBVA no va ser prou "transparent" a l'hora d'informar el matrimoni gironí sobre la seva existència, la sentència del jutjat de Girona condemna també l'entitat a tornar-los els diners.

La resolució no és ferma i es pot recórrer davant l'Audiència de Girona en segona instància. "És la primera batalla guanyada, i segur que el BBVA recorrerà; però estem esperançats que també ens donaran la raó", explica Muntañola.

Tant l'advocada com l'Ausbanc han donat a conèixer avui la sentència del mercantil. A tota la demarcació, des de l'associació porten una cinquantena de casos oberts contra entitats i bancs per les clàusules sòl.