Absolt de sodomitzar el seu nebot i obligar-ne un altre a masturbar-lo

Les flagrants contradiccions de les presumptes víctimes impossibiliten una condemna

02.03.2016 | 07:24

Molt fiables han de ser els testimonis de les víctimes d'agressió sexual per aconseguir que, sense cap més prova, un tribunal condemni a 18 anys de presó una persona a la que s'acusa de sodomitzar el seu nebot menor i obligar l'altre a masturbar-lo durant algunes tardes després de sortir d'escola entre el 2002 i el 2006. I han sigut les flagrants contradiccions de les presumptes víctimes d'aquest cas el que ha portat a la secció tercera de l'Audiència Provincial de Girona a absoldre un veí de Salt per aquests fets.

No hi ha dades objectives que corroborin «la verosimilitud dels fets imputats» perquè el testimoni de les presumptes víctimes -són germans- és contradictori en les seves declaracions, entre ells, entre ells i la seva cosina i entre ells i els seus pares, com va posar de manifest l'advocat defensor, Samuel Garia-Quintas.

La primera víctima va assegurar durant el judici que el seu oncle l'obligava a masturbar-lo, el va voler sodomitzar i va intentar obligar a fer-li una fel·lació però aquest darrer detall, en «extrem rellevant i no accessori», mai l'havia posat de manifest abans. El tribunal ja va dubtar en aquest punt però, a més, com la presumpta víctima primer va dir a la policia que al pis del seu oncle hi anava sol, a instrucció va manifestar que alguna vegada coincidia amb el seu germà i durant el judici va afegir que tots dos havien vist l'acusat «follant-se» la seva cosina -fet desmentit per l'altre germà-, la seva crediblitat va quedar en dubte.

El declarant tampoc va saber mantenir la freqüència de les agressions perquè si al principi indicava que van durar entre tres i quatre anys i passaven cada vegada que anava a casa de l'oncle, el dia del judici va relatar que només recorda una quinzena de vegades.

Les contradiccions del germà eren similars. En la seva denúncia afirmava que l'acusat l'obligava a masturbar-lo, es posava lubricant i tractava de penetrar-lo analment sense èxit perquè ell cridava i es resistia. Aquesta versió va canviar en fase instructora per assegurar que es van consumar les penetracions i va modificar-se de nou el dia del judici per indicar que l'acusat no utilitzava lubricant i que tampoc sabia si va arribar a sodomitzar-lo mai.

Aquestes contradiccions, que tampoc encaixen amb la declaració de l'altra neboda de l'acusat ni els pares dels menors, han portat a la sala del tribunal a aplicar el principi in dubio pro reo i absoldre l'oncle dels nois.

Compartir a Twitter
Compartir a Facebook
Enllaços recomanats: Premis cinema