L'Audiència de Girona absol un home de violació després de passar 2 anys a la presó

El jutge veu contradiccions en el discurs de la víctima i considera que no pot condemnar l'acusat

21.07.2016 | 14:46

El magistrat de la secció quarta de l'Audiència de Girona ha absolt J.R.P.L que es trobava a presó provisional des del 30 d'agost de l'any 2014 quan va ser detingut al barri de Sant Narcís pels Mossos d'Esquadra de la comissaria de Girona per un cas de violència masclista.

En concret, va ser detingut i acusat per un delicte de coaccions, de dos delictes d'agressió sexual amb penetració, un d'aquests agreujat per l'ús d'arma i un delicte d'amenaces. Ara n'ha quedat absolt i el seu advocat d'ofici, Xavier Puente, destaca que el seu client s'enfrontava a 32 anys de presó per aquests delictes i en canvi ara, el jutge l'ha deixat en llibertat.

El judici oral va posar de manifest diverses contradiccions en el discurs de la víctima, ja que segons el magistrat, en estances policials va dir una cosa i en el judici «diametralment el contrari». Considera que no pot condemnar l'acusat per uns delictes de «tanta gravetat».

El fiscal demanava fins a 32 anys de presó i una indemnització de 10.245 euros. En canvi la defensa va demanar l'absolució.

Els fets es remunten al 30 d'agost del 2014 quan J.R.P. i la víctima van començar a discutir després que tornés de sopar amb unes amigues. Els dos havien estat parella fins feia dos anys però van discutir en el domicili que compartien al carrer Narcís Monturiol de Girona.

La víctima, inicialment va dir que mentre discutien el seu ex li va agafar les claus i el mòbil i va tancar la porta de casa per dins. Un fet però que, segons el jutge, no queda acreditat així com tampoc que immediatament després s'abalancés sobre d'ella «quan estava conciliant el son i l'obligués, valent-se de la seva superioritat física i de diversos cops, a fer-li una fel·lació».

La sentència destaca que tampoc s'ha pogut acreditar que la dona es comuniqués per Whatsapp amb el seu germà «per relatar-li la discussió que seguien mantenint i que l'acusat intentés, en el bany, mitjançant la força física i l'ús intimidatori d'un bat de beisbol i d'un ganivet, penetrar analment, bucal i vaginal la dona, ni que la portés a l'habitació amb els mateixos mitjans la penetrés vaginalment».

Finalment el jutge tampoc ha pogut acreditar les coaccions. La dona va denunciar que l'ara absolt li va dir «que si trucava a la policia li tallaria el cap i que la ganivetejaria o que faria mal als seus pares».

Un cop analitzat el cas, el jutge destaca que la dona presentava una «erosió lineal a la part posterior del coll, tres erosions lineals i una altra ferida inespecífica a l'esquena, una equimosi blavosa a la cara interna del muscle dret i una erosió a la zona vaginal».

D'aquestes lesions tampoc s'ha pogut provar que fos l'autor l'acusat. El jutge destaca que el succés es va produir en un domicili on tots dos vivien i no va entrar-hi ningú, tampoc cap testimoni per poder corroborar els fets. El magistrat destaca que va ser ella qui va deixar quedar al seu ex a viure amb ella i afegeix que durant el judici van sortir dos conflictes que afectaven la relació econòmica dels dos.

Lesions qüestionades

Pel que fa a les lesions del cos de la dona, la trucada als seus germans, l'avís de la policia i la troballa d'un ganivet, no són elements que puguin «ser presos amb contundència per exigir una condemna per delictes tan greus com les dues agressions sexuals per les quals se sol·licita la pena conjunta de 27 anys de presó», destaca la sentència. El jutge assegura que si les agressions s'haguessin produit tal com va relatar la denunciant abans del judici oral, la víctima hauria de tenir «imperiosament la presència de moltes més lesions».

També destaca que si bé els Mossos van trobar un ganivet, «falta un element (...) com és un bat de beisbol». A causa de la gravetat dels delictes, assegura que hauria calgut per part de la policia, «una millor revisió de l'escena del crim amb posterioritat a les primeres actuacions per a la detenció del culplable». Recorda que «el bat de beisbol o la roba de la perjudicada (...) poden tenir la seva importància a l'hora d'avaluar el succés».

Contradiccions en el relat

També destaca les suposades «variacions en el relat» de la víctima, ja que el Tribunal considera que la seva versió s'ha anat adaptant als rastres «objectius que s'aconseguien durant la causa». En el cas de la fel·lació, a la policia inicialment va dir que la primera agressió va consistir en això i que la segona va acabar amb una penetració vaginal.

En canvi, davant del jutge d'instrucció, la dona «diu que en la primera sí que va ejacular però que en la segona fel·lació no va arribar a fer-ho». Finalment, al judici oral va dir que «no havia ejaculat en cap de les agressions i que la relació ab penetració va durar molt poc». Igual passa amb el bat de beisbol i el ganivet, que passen de ser usats a ni aparèixer durant el relat en el judici.

El magistrat veu contradiccions en el cas i com que la declaració de la dona és l'eix, diu que no es pot condemanar l'acusat.

Compartir a Twitter
Compartir a Facebook
Enllaços recomanats: Premis cinema