La companyia asseguradora d'un uròleg indemnitzarà amb 150.000 euros un pacient que té "greus seqüeles" perquè durant una intervenció li van separar la pròstata de la bufeta. L'afectat, que té 74 anys, es va operar a la Clínica Bofill l'abril del 2013. Segons denuncia el Defensor del Pacient, que és qui ha portat el cas, el metge no es va adonar de la lesió ni durant el postoperatori ni quan, tres dies després de rebre l'alta, l'home va haver d'ingressar d'urgències. El pacient va fer-se visitar a Barcelona, on van fer-li una ressonància magnètica que va detectar el problema. L'home va haver de tornar a passar per quiròfan però, tot i això, pateix incontinència urinària, disfunció erèctil i infeccions cròniques. El Defensor del Pacient va interposar una demanda civil contra l'uròleg, però abans d'arribar a judici s'ha arribat a un acord extrajudicial amb l'asseguradora.
El cas es remunta al mes d'abril del 2013. El pacient, que té 74 anys, patia una hiperplàsia modular benigna (un creixement de la pròstata que li comprimia la uretra i li provocava dificultats per orinar). Aquell mes, un uròleg de la Clínica Bofill de Girona el va operar.
Però durant la intervenció, com precisa el Defensor del Pacient, hi va haver "una manca de perícia", perquè el metge va separar la bufeta de la pròstata. Un cop l'home ja havia sortit del quiròfan i es recuperava a planta, va patir "forts dolors i impossibilitat d'orinar". El metge, però, no va adonar-se de la lesió i li va donar analgèsics "sense fer cap prova diagnòstica" -en concret, una ressonància magnètica- que hauria permès veure l'origen del problema.
El pacient va rebre l'alta, però al cap de tres dies va haver d'ingressar a urgències, perquè li havia sortit orina i sang per la ferida que tenia a l'abdomen. Segons el Defensor del Pacient, això "indicava que hi havia una obstrucció que impedia que l'orina sortís per la bufeta".
L'associació subratlla, però, que novament el metge no va estudiar l'origen del problema. L'uròleg va decidir col·locar-li una sonda vesical (que s'introdueix per la uretra) i no va fer-li cap ressonància. El pacient va tornar a rebre l'alta, però com que el dolor i els problemes persistien, va decidir fer-se visitar en un centre hospitalari de Barcelona.
Tornar a passar per quiròfan
Allà, li van fer una ressonància magnètica de la pelvis, que va detectar que "tenia una separació de 6 centímetres i mig entre la bufeta i la pròstata". A més, la prova diagnòstica també va permetre apreciar que, durant el postoperatori, al pacient li havien danyat la uretra.
L'home va haver de sotmetre's a una nova operació -aquesta, a Barcelona- però tot i això no se li va poder resoldre el problema. Segons precisa el Defensor del Pacient, "a conseqüència del defecte assistencial" l'home pateix "greus seqüeles". Entre aquestes, incontinència urinària permanent, disfunció erèctil, infeccions d'orina cròniques, un perjudici estètic moderat i un trastorn depressiu.
L'home va demanar ajuda al Defensor del Pacient i l'associació va portar el cas als jutjats. Va presentar una demanda civil contra l'uròleg però, abans que l'afer arribés a judici, les parts han arribat a un acord extrajudicial. L'advocada de l'entitat Matilde Barrabés, que defensava el pacient, ha assolit un pacte amb la companyia asseguradora del metge, que indemnitzarà l'afectat amb 150.000 euros.
