«Viva Las Vegas»?

PAU MORATA, PROFESSOR I ASSESSO DE MÀRQUETING TURÍSTIC Sense el signe d´interrogació afegit, el dia 27 de juny el Diari de Girona acollia un article del senyor Xavier Pastor, especialista en gestió de conflictes i governança i director del postgrau de resolució de conflictes públics i mediació comunitària de la UdG. Curiós i conflictiu article, la major part del contingut del qual el dedicà a aporrinar les opinions contràries a un «Las Vegas» a Catalunya, i en especial, a les emeses a mitjans de titularitat pública. Dit això, faig una dotzena de comentaris sobre el seu article:

1.– Comença amb una visió social de pessimisme generalitzat per afirmar que això facilita l´aparició d´un conflicte. Potser pateix deformació professional?

2.– En els molts paràgrafs dedicats a les opinions contràries al projecte utilitza qualificatius en to de menyspreu o despectiu: «opinadors professionals», «savis i sàvies» i els acusa de «propiciar un clima enrarit de rebuig i tensió...», de «no mirar més que els aspectes negatius», de «no preparar les seves intervencions per oferir-nos pistes i propostes per sortir de la crisi» i de «posar pals a les rodes».

3.– Dóna a entendre que qualsevol opinió o tertúlia emesa a un mitjà de comunicació públic no pot criticar iniciatives d´un govern. Potser no troba democràtic i respectable que en mitjans públics es respecti la llibertat d´expressió amb opinions contràries a les decisions –opaques, en aquest cas– d´un govern? Potser no li agrada que hi hagi pluralitat d´opinions? I encara més: els «opinadors» que cobren diners «que paguem entre tots» només han de fer lloances al govern?

4.– Mira cap a una altra banda pel que fa que pugui augmentar «la criminalitat» i ho assumeix en base a que «violència, robatoris, droga, agressions... i la prostitució» ja existeixen.

5.– Silencia les escandaloses xifres per desmesurades escampades a l´inici des del Govern, només rebaixades gràcies a dades d´alguns «opinadors». No diu res del secretisme –que no discreció– del Govern ni tampoc de les promeses de fer els canvis legals demanats pel promotor. Potser no veu que és retallar i tornar enrere lleis positives per la societat? Potser no veu que a polítics d´aquí i de Madrid els importen més els diners que lleis democràticament aprovades?

6.– Iguala realitats no comparables com són recuperar cascs antics i crear un «barri» nou només recreatiu sobre terreny agrícola. Un barri on tres quartes parts dels ingressos de l´empresa promotora no serien turístics sinó originats pel joc i les apostes. Escurabutxaques i taules de daus i ruleta ocupen poc percentatge de superfície, però no dels ingressos de l´empresa.

7.– Atribueix al projecte, al qual dedica tantes lloances com justificacions, generar «diners i llocs de treball». En efecte, donaria feina a molts treballadors temporals en la construcció i permanents després. Però potser no ha escoltat o llegit les dades aportades per «opinadors» sobre nombre de treballadors permanents i condicions laborals mancades de drets laborals i sindicals en què es troben a les empreses que a Las Vegas, Macau i Singapur té el promotor?

8.– Després d´haver acusat els «opinadors» de no donar «pistes ni propostes» per afavorir la sortida de la crisi, ell només en dóna una, de pista: amb els diners generats «es podria formar persones en la resolució de conflictes i evitar situacions actuals». Deformació professional i proposta interessada? La dada certa és que el 21 per cent del seu article el dedicà a la promoció d´aquest tipus de formació. No té cap més pista o proposta sobre els diners de un Las Vegas? I fa una afirmació inadequada perquè alguns «opinadors» han defensat cercar projectes socialment més «positius», del tipus Futuroscope o Epcot, els quals semblen no interessar el Govern.

9.– Sembla ingenu i infantil que digui que «posats a pensar» amb els diners generats per un Las Vegas «no caldria una nova Marató per la pobresa». Posats a pensar potser amb un Las Vegas augmentarien les persones pobres per ludopatia.

10.– Posa èmfasi en el fet que seria «el primer i únic centre d´aquestes característiques a Europa». Potser no s´ha plantejat per quines raons només el volen aquí o a Madrid, i no a altres ciutats d´Europa?

11.– Sosté que «un cop en marxa» és quan «s´haurà de decidir» la manera d´aprofitar els recursos resultants i que «aquest hauria de ser el debat». Un argument filosòfic –laissez fer, laissez passer, le monde va de lui même– favorable a improvisar, el contrari de planificar.
12.– Finalment, si el senyor Pastor o qualsevol membre del Govern vol «el debat que hauria de ser» transparent i amb dades, no només «opinions», en tinc moltes i rellevants i les puc aportar perquè al seu dia les vaig cercar i treure del transparent web de l´empresa promotora.