El portaveu del Millor, Marc Fuertes, ha presentat un recurs d'apel·lació als jutjats de Blanes contra la sentència del jutjat de pau de Lloret que el condemnava a pagar 1.500 euros de multa per "injúries" a l'alcalde, Romà Codina, arran de l'enfrontament dialèctic que ambdós van tenir al ple del 4 de març de 2013. La sentència recollia que les expressions que va proferir Fuertes, entre les quals titllar de "gàngster i mafiós" a Codina, tenien l'objectiu de "lesionar la reputació personal de l'alcalde".
El recurs, que demana l'absolució del portaveu del Millor, argumenta en primer lloc que "els fets considerats provats no són constitutius d'infracció penal" i que només recullen "parcialment i de forma extractada algunes de les expressions" que Fuertes va dir.
Així, el recurs recorda que la sentència està poc fonamentada. En aquest sentit, cita que la resolució del jutjat de pau de Lloret "vulnera els drets constitucionals a la llibertat d'expressió i d'opinió" i afegeix que no s'ha dut "a terme el previ anàlisi obligatori" sobre "la possible empara constitucional". Prossegueix que "tan sols s'afirma l'existència d'expressions dirigides a lesionar la reputació personal i que es poden qualificar com injurioses, tals com "és vostè un gàngster i un mafiós", sense efectuar-ne cap anàlisi al respecte".
Per tant, observen "l'absència d'anàlisi sobre l'empara constitucional de les dues expressions "gàngster i mafiós", que únicament anuncia [el jutge de pau] sense motivar el seu "animus innuriandi"", és a dir, que no fonamenta la intenció o ànim d'injuriar, ofendre, deshonrar o desacreditar l'alcalde de Lloret. D'aquesta manera, conclouen que "el jutjador ha incomplert la seva obligació" i "suposa un greu desconeixement de les llibertats d'expressió i informació del denunciat" i a més suposa "la seva vulneració" fent que condemnés Fuertes "fent cas omís a les al·legacions efectuades sol·licitant l'empara constitucional per protegir la seva llibertat d'opinió i informació", afirma.
A aquesta manca de fonament de la sentència del jutjat de pau, s'hi afegeix que "calia haver realitzat una anàlisi" de les circumstàncies de les expressions i, per tant, "es limita a considerar" les possibles injúries "de dues expressions aïlladament considerades, sense ni tan sols explicar el perquè". El recurs recorda que Fuertes va dirigir les paraules a Codina com a alcalde i no com a particular i que "el Ple és un tot i no un extracte de dues frases". Tot plegat, tenint en compte que el ple es va produir enmig de la pressió mediàtica del cas Clotilde i afegeixen que aquell dia Fuertes va preguntar a l'alcalde per unes frases que surten al sumari del citat cas en les que Codina parla amb Josep Valls i on titlla Fuertes de "valent fill de puta", entre d'altres.
També recorden que en aquesta situació Fuertes va llegir les definicions de "gàngster" i "mafiós" demanant a l'alcalde que s'expliqués per la seva conversa. Després, el portaveu del Millor demanava la dimissió de Codina com a alcalde.
Consideren que les expressions, dins el context en què es van produïr, no són constitutives d'una infracció penal i que "no es pot considerar que amb elles s'hagi traspassat la línia que separa l'insult del que el TC anomena crítiques i revelacions que dolguin, xoquin, inquietin o siguin especialment molestes i feridores" sense "oblidar que són dites amb la finalitat de demanar públicament la dimissió de l'alcalde". Així, afirmen que "no tenen la gravetat suficient" i afegeixen que la condemna "no només suposa una vulneració constitucional" sinó que "podria esdevenir desproporcionada i desalentadora de l'exercici de les llibertats d'expressió i d'informació". A més, afegeixen que el Fiscal no ha pres mesures.
