'accident de fa dues setmanes del castell inflable de Caldes de Malavella, que va provocar la mort d'una nena de 6 anys i va deixar sis menors ferits més, ha obert un debat legal sobre la normativa que regula aquest tipus d'instal·lacions. D'entrada, el cas de Caldes és força particular perquè no hi ha constància d'un sinistre similar a Catalunya, en el qual un inflable sortís disparat. De fet, l'incident de fa quinze dies difereix bastant dels altres successos mortals amb inflables que s'han produït els últims quinze anys a l'Estat espanyol. El motiu és que en els dos casos anteriors, que van tenir lloc el 2016 a Andalusia i el 2003 a les illes Canàries, un nen va morir després que un altre menor li impactés al damunt i una nena va perdre la vida en una caiguda accidental.
A part, el succés de Caldes es va produir en un restaurant, cosa que complica el debat legal. La raó és que la normativa vigent estableix uns requisits per a les estructures no permanents desmuntables, tot i que les condicions estan més pensades per a les instal·lacions de les fires d'atraccions o d'espectacles públics. En aquest sentit, l'alcalde de Caldes, Salvador Balliu, considera que la normativa d'espectacles de la Generalitat «és ambigua». «Està pensada pels inflables de fires o de festes majors. No per a un restaurant, que disposa de l'inflable de complement de la seva activitat», apunta. L'endemà de l'accident, Balliu va explicar que l'establiment Mas Oller no havia anunciat a l'Ajuntament que tenia l'inflable. Tot i això, l'alcalde precisa que ara s'està estudiant si el local havia de demanar permís o no.
«Segons la normativa, queda en entredit si s'havia de comunicar o no», remarca Balliu, que afegeix que fins que no ha passat un incident com el de Caldes «ningú havia pensat en una situació d'aquest tipus». Malgrat tot, l'alcalde valora que el restaurant «hauria d'haver comunicat» al consistori que tenia l'inflable com a activitat complementària. Balliu també fa una crida al Govern català a revisar la normativa, ja que aposta per tenir una llei més específica en aquest àmbit. «Que passés a Caldes va ser una casualitat», conclou l'alcalde, que insisteix que aquest debat legal s'hauria d'obrir a tot Catalunya. Ara bé, des de la Generalitat defensen la llei d'espectacles vigent. En concret, subratllen que l'article 39 del reglament d'espectacles públics i activitats recreatives recull la situació de Caldes.
Expedient segons el reglament
De fet, el conseller d'Interior, Jordi Jané, va anunciar un dia després de l'accident de l'inflable que la Direcció General d'Administració de Seguretat obria un expedient informatiu a l'establiment Mas Oller per no disposar d'una llicència municipal per a la instal·lació; l'expedient es tramita d'acord amb l'article 39 del reglament. Fonts d'Interior reiteren que l'atracció es considera, jurídicament, una instal·lació mòbil. Per tant, argumenten que l'inflable «està subjecte a la normativa» de la llei d'espectacles. La interpretació que es manté des del Govern és que el local no en feia prou amb la llicència de restaurant per poder tenir l'inflable. Així, un dels elements clau per aclarir fins a quin punt la llei d'espectacles té en compte un cas com el de Caldes és que l'expedient de la Generalitat acabi en una sanció.
Un altre dels elements clau és la lectura que en pugui fer el jutjat d'instrucció de Santa Coloma de Farners, que ja ha rebut l'atestat dels Mossos sobre aquest accident. Tot i això, l'advocat que representa els propietaris de l'establiment Mas Oller, Carles Monguilod, va manifestar després dels fets que la normativa en aquest àmbit -tant el reglament del Govern com l'ordenança municipal de Caldes d'espectacles públics i activitats recreatives- és «interpretable». També va afegir que «no està clar» que el restaurant necessités una llicència per a l'inflable. «Lamentablement, tenir o no permís de l'autoritat municipal, no hauria evitat la tragèdia», va valorar l'advocat.
