12 de febrer de 2014
12.02.2014

L'excap d'Urbanisme diu que estava obligat a aprovar l'obra de Can Juncadella

Indica que el catàleg de masies i cases rurals aprovat tenia caràcter de llei i permetia autoritzar la construcció del xalet

13.02.2014 | 14:47
L´excap d´Urbanisme, Camil Cofan, la seva advocada, Judit Gené, i la secretària de la comissió Sònia Bofarull.

L'excap dels serveis d'Urbanisme de Girona, Camil Cofan, i la secretària de la Comissió d'Urbanisme, Sònia Bofarull, van declarar ahir com imputats davant el Jutjat d'Instrucció número 1 de Girona en relació amb la construcció d'un xalet de luxe per a convidats de 3.000 m2 a la finca de Can Juncadella, a la zona on abans hi havia una casa de masovers i un galliner en runes de 500 m2.

L'excap dels serveis d'Urbanisme de Girona i actual subdirector general d'Urbanisme a Catalunya, Camil Cofan, va assegurar ahir davant el Jutjat d'Instrucció número 1 de Girona que la Ponència Tècnica de la Comissió d'Urbanisme no podia fer una altra cosa que informar favorablement al projecte de construcció d'un xalet de luxe de 3.000 m2 dins la finca de Can Juncadella, a Lloret de Mar, just en l'espai que abans ocupava una casa de masovers i un galliner en runes de 500 m2. La secretària de la comissió, Sònia Bofarull, també va declarar ahir en el mateix sentit. Ambdós estan imputats per un presumpte delicte de prevaricació urbanística després que l'entitat Sos Lloret s'hi querellés en contra. A Cofan i Bofarull els va acompanyar l'actual director general d'Ordenació del Territori i Urbanisme, Agustí Serra.

L'excap dels serveis d'Urbanisme va explicar al jutge instructor que la comissió es va limitar a realitzar un informe favorable en base al Pla d'Ordenació Urbanística Municipal (POUM) de Lloret i el catàleg de masies i cases rurals i que no podia fer altra cosa en tant que l'esmentat catàleg havia passat tots els filtres i tenia "caràcter de llei". D'aquesta manera defensava que la comissió s'havia limitat a aplicar la normativa urbanística vigent, que permetia la construcció del xalet dins un espai natural protegit que forma part de la Xarxa Natura 2000 com és Can Juncadella.

Els imputats, assistits per la lletrada Judit Gené, van realitzar una àmplia declaració en la qual no van estalviar detalls a fi d'aclarir els criteris seguits per donar el vistiplau a la construcció. Especialment rellevant va ser la precisió que li van fer al jutge instructor en indicar-li que l'informe "és preceptiu però no vinculant". De fet, només és vinculant quan és negatiu. Seguidament, van explicar que tot i l'existència d'un informe favorable és l'Ajuntament de Lloret qui va entregar la llicència d'obres i que, en tot cas, li correspon a l'ens municipal recollir tots els informes necessaris per decidir si concedeix una llicència o no.

L'informe favorable porta data de 20 de juliol de 2010 i com va manifestar la secretària de la comissió, que no té veu ni vot, cap dels membres que la integren va votar-hi en contra. Dos anys més tard, Sos Lloret denunciava les obres de Can Juncadella a la fiscalia i aquesta, en trobar indicis de delicte, va remetre el cas als jutjats de Blanes perquè obrissin una investigació. Inicialment es va imputar l'arquitecta municipal de l'Ajuntament de Lloret i un tècnics de la Comissió d'Urbanisme de Girona però el cas va acabar arxivat.
El cas no va acabar aquí perquè el març de 2013 la Comissió de Territori i Sostenibilitat del Parlament de Catalunya va aprovar una resolució que instava el Govern a aturar les obres i demanava a la Comissió d'Urbanisme que revisés l'expedient de Can Juncadella. L'acord es va ratificar argumentant que les obres no vulneraven la normativa urbanística perque s'ajustaven al POUM de Lloret i al Catàleg de Masies i Cases Rurals.

Els imputats van explicar al jutge instructor tots aquests aspectes i van precisar que la seva funció va ser, estrictament, elaborar un informe urbanístic.

L'advocat de Sos Lloret, Oriol Font, va qüestionar que Cofan i Bofarull s'escudessin en aquest darrer aspecte per defugir la qüestió mediambiental. "Ells diuen que la comissió no té la competència per analitzar informes de medi ambient quan se'ls proposa el desenvolupament d'una fitxa del catàleg però nosaltres defensem que no és un afer estrictament urbanístic perquè així estem tirant pel terra tot el que és legislació ambiental", va reblar el lletrat.

Sos Lloret entén que la protecció ambiental té un valor que l'urbanisme no pot rebassar, i menys encara per tenir més rellevància en una zona protegida com Can Juncadella. Però és en referència a aquest punt que Cofán havia explicat al jutge instructor que corresponia a l'Ajuntament de Lloret recollir tots els informes relacionats amb la construcció del xalet per decidir si atorgava la llicència.

L'advocada dels imputats ja ha anunciat que, tenint en compte les declaracions d'ahir, sol·licitarà que s'arxivi el cas ja que entén que els seus patrocinats no poden haver comès cap delicte de prevaricació perquè es van centrar a aplicar la llei. La lletrada va recordar que Sos Lloret ja va recórrer el POUM de Lloret i "el contenciós-administratiu l'hi va denegar".

Per la seva banda, l'advocat de Sos Lloret assegura que "seguirem investigant perquè considerem que els informes de Medi Ambient tenen més valor, i sobretot quan estem parlant d'un espai especialment protegit". Al seu parer, la llei d'urbanisme "no empara qualsevol barbaritat en un espai natural" i va recordar com l'any 2010 l'Ajuntament de Lloret va rebre l'informe favorable de la Comissió d'Urbanisme i "fins a tres informes desfavorables de Medi Ambient" sense que això impedís als propietaris de la finca, familiars propers al president de Kazakhstan, tirar endavant amb l'obra. Per això el l'advocat es mostra caut quan indica que l'important del cas és "determinar qui té la responsabilitat que això s'hagi fet en sòl protegit perquè hem de descobrir qui és i potser no és cap dels imputats", afirmava.

Compartir a Twitter
Compartir a Facebook
L'últim El més llegit