«Seria bo que el nou govern es replantegés les retribucions, perquè no es tornés a repetir»

Els diputats no cobren en relació amb les assistències que fan cada mes. Cada diputat té una assignació d'una quantitat determinada, i els que cobren per assistències se'ls divideix per dotze pagaments, inclòs el mes d'agost, que és inhàbil i no es fa cap assistència, però també cobren una dotzena part del total que tenen assignat. El mateix que tenen assignat, per igual responsabilitat, els diputats que cobren per dedicació total o parcial.

Aquest cobrament per assistència en realitat és un sou a final de mes?

Jo entenc que és una bestreta que es dóna sobre la quantitat que s'ha de donar, a la qual, en un moment determinat s'haurà de regularitzar en més o menys, en funció de la diferència que hi hagi entre les assistències efectives i la retribució que cada diputat té assignat. Amb una diferència, que en cas que el diputat hagi realitzat més assistències que la retribució que té assignada, no pot cobrar més que la retribució que té assignada, que és de màxims. El que s'està plantejant és que, perquè la Diputació no et reclami amb tot el dret que no has fet les assistències suficients per cobrir l'assignació que tens com a diputat, doncs les assistències han d'arribar com a mínim a aquesta quantitat, que és la màxima que tens assignada, en funció de les teves responsabilitats. No en funció que hi assisteixis.

Però està regulat com a assistència?

El sistema de control està regulat per les assistències.

Qui ho detectat?

El 2013, el serveis d'Intervenció de la Diputació comencen a detectar i informar que hi ha una situació que pot portar problemes a l'hora de justificar totes les assistències.

No es feien controls?

Amb el temps que fa que sóc a la Diputació, no he tingut les responsabilitat adequades dins del meu àmbit ni des del govern, ni molt menys des de l'oposició, en el tema econòmic, però no tinc cap coneixement, ni de paraula, ni per escrit, de cap referència.

I sap per què no es feien? Ho dic perquè està aprovat que els controls s'havien de fer trimestralment.

No ho sé.

En aquell moment què fa la Diputació?

Comencem a posar-nos en funcionament. Estem parlant del juny. Quan surt el primer escrit es comencen a fer tots els ajustos necessaris perquè tots els diputats, quan arribin a final de mandat, això pugui estar, diguéssim, equilibrat.

Del mandat actual, qui ha compensat les assistències?

Tothom. Jo mateix tinc una petita diferència, que la podria haver compensat, però com que tinc dret a final de mandat a acabar-la de compensar, crec que el mes que ve quedarà tot compensat.

No és una petita trampa legal, deixar que es compensin les assistències?

És el que hi ha. La legalitat es dóna en el moment que s'aprova el cartipàs i permet fer això.

I no es podria haver fet retornar els diners als que encara són diputats?

Per què? Si es permet la compensació, per què has de fer-ho? Si el plantejament fos: escolti, això ho tindrà si no ha fet cada mes... doncs haurà de tornar el que sigui o ja no ho cobrarà. Hi ha altres administracions en què es cobra per assistències i cobres únicament per assistències, però el que diu el cartipàs de la Diputació és que tens una quantitat de diners, com a màxim, que hauràs de justificar com a assistències. I no s'havia plantejat fins ara que s'havia de regularitzar. Es parlava mensualment, trimestralment. Tampoc parlava que s'haguessin d'ajustar uns diners. Que hi havia d'haver uns controls... Això és el que estem fent ara. A partir del mes de juny es mira el que hi ha, i si es veu que el tema es desvia, donar l'avís pertinent perquè el diputat tingui cura. I si al final de mandat, si realment com ara està escrit i aprovat per ple, s'ha de fer la regularització definitiva, doncs que es faci.

No és un sou encobert?

Jo entenc que és una retribució. La retribució que hi ha és la mateixa que puguin tenir un sou. Tots els que som diputats, som regidors o ?alcaldes i tenim el dret legal de cobrar una sola retribució, però també el dret legal de cobrar per assistències.

Si ara s'ha hagut de regularitzar, vol dir que fins ara no es feia bé. Vol dir que era irregular.

És evident que si s'hagués fet com s'està fent ara, no s'haguessin trobat que quedaven uns saldos pendents d'un mandat anterior. Jo entenc que ara hi ha seguretat que s'està fent bé. El que no vol dir que es pugui fer millor. Que es pugui trobar un altre sistema que sigui més clar, que no sigui tan complicat. D'aquí a uns mesos, quan hi hagi un nou govern, s'ho pot plantejar, fins i tot seria bo que s'ho plantegés i que això no es tornés a repetir. Amb els correctors que s'han posat ara el que va passar el 2010 i el 2011, estic segur que no tornaria a passar.

Es va crear el Consell de Govern per regularitzar aquesta situació?

No exactament.

Ha servit per regularitzar aquesta situació?

Sí, però no era l'única alternativa. Era la més racional possible, perquè hem aprofitat un òrgan que ja funcionava de facto. No hem hagut de canviar res de la manera de funcionar de l'equip de govern, amb les seves responsabilitats. Així no s'havien de fer altres coses com fer més assistències a altres òrgans o comissions informatives que ja estan creades.

El diputat cobra per assistir al Consell de Govern?

Els diputats cobren per assistir al Consell de Govern.

Però vostè diu que això no vol dir més despesa per la Diputació. Si s'afegeix un organisme nou als que ja existeixen, com s'explica que no costi més?

Perquè això no va en funció de com més organismes tinguem més es cobrarà. Si no que es tracta que dins dels òrgans col·legiats als quals es poden assistir es pugui fer el còmput que s'ajusti a la teva retribució. Que hi hagi un òrgan més o un òrgan menys, això no afecta.

Per què ningú havia detectat que hi havia diputats de l'anterior mandat en aquesta situació?

Ningú els havia dit mai res.

Però algú havia d'haver-ho controlat.

El diputat no n'era coneixedor. A partir d'aquí s'hauria d'haver fet el que s'està fent ara.

Però qui s'adona que hi ha exdiputats que tenen un saldo negatiu?

A partir del moment que el jutge ens demana que vol els saldos des del 2010. En aquell moment jo dono les instruccions, es recullen totes les actes dels òrgans col·legiats, es puntegen i es marquen segons les assistències efectives de cada diputat, es valora quina era la retribució, es comptabilitzen les assistències i surten unes diferències. Parlo amb els companys de govern i decidim fer la notificació als afectats.

Com han reaccionat?

Sorpresos i plantejant que ells no en sabien res.

S'han demanat explicacions als tècnics de la Diputació per no haver detectat aquesta anomalia?

És un tema que s'ha comentat, però fins al punt de plantejar explicacions d'una manera formal, d'una situació que és la que és, que tothom en farà la seva lectura i que és un procés que no acaba aquíÉ Potser és millor mirar-ho amb una mica de perspectiva.

Amb aquesta reclamació vostès volien evitar que fos un jutge que els digués que els diners s'havien de tornar?

No. Amb aquesta reclamació nosaltres i jo personalment volia fer el que entenc que havia de fer, ho demani el jutge o no ho demani.

Però fins que el jutge no ha dit res, no s'ha fet res.

No. Fins que el jutge no ha demanat quin era l'estat de la situació. Jo podria haver esperat que el jutge em digués alguna cosa. No em demana res de concret. Jo li envio el material i si després el jutge em diu alguna cosa, jo ja actuaré.

Han retornat els diners?

Sí. De les nou persones afectades, vuit havien tornat els diners el dia 20 de desembre .

Qui no els ha tornat?

Una sola persona. Tots han fet al·legacions.

No dirà el nom de la persona.

No, jo no diré el nom.

Algunes al·legacions van en la línia de demanar explicacions als tècnics. Què els diran?

En principi s'hauran de contestar.

CiU i ERC deien que la responsabilitat és de la Diputació i exculpaven els diputats.

Jo no entraré ara en aquest debat. Crec que la meva actuació s'ha de jutjar amb tot el punt crític que es vulgui en funció del que he fet des del moment en què sóc coneixedor del que passava.

Tem que el jutge pugui demanar responsabilitats penals, o havent-se retornat els diners, quedarà frenat el procediment judicial?

Entenc que perquè hi hagi responsabilitat penal hi ha d'haver coneixement. I jo crec amb el desconeixent dels diputats.