L'exdirector del departament d'inspecció IV del Banc d'Espanya Pedro González sosté que l'exinspector José Antonio Casaus mai li va traslladar que se l'hagués forçat a afegir a posteriori un paràgraf en l'informe de seguiment del grup BFA de 31 de març de 2011 indicant que les provisions de l'entitat per als pròxims dos anys eren suficients, i va assegurar que mai ha via pertorbat el treball d'un inspector o d'un cap de l'organisme supervisor. Així ho va defensar durant el judici per la sortida a borsa de Bankia al juliol de 2011 que se celebra a l'Audiència Nacional a San Fernando de Henares, on va ser interrogat com a testimoni ahir.
L'exinspector Casaus va relatar aquest mateix mes en el judici que es va afegir un paràgraf a posteriori en l'informe amb dades a 31 de març de 2011, que assegurava que l'entitat comptava amb provisions suficients per als pròxims dos anys, en contra del que realment pensava, i que ho va fer «per falta de coratge», encara que després va matisar que va ser per «deixadesa» i que sempre es va considerar «independent». Segons l'inspector Casaus, aquest paràgraf s'hauria afegit després que González demanés a ell i al seu equip que especifiquessin si els sanejaments registrats en la integració de les caixes eren suficients i que desglossessin els ajustos de la integració.
