El Tribunal Suprem no ha resolt tots els dubtes sobre la comercialització de les hipoteques amb IRPH (índex de referència dels préstecs hipotecaris), però ha deixat constància que els crèdits referenciats a aquest índex no són abusius, encara que fossin comercialitzats de manera poc transparent. El Ple de la Sala Civil de l'alt tribunal va deliberar i resoldre ahir quatre recursos de cassació en relació amb la clàusula d'interès variable IRPH. Un cinquè recurs sobre aquesta qüestió també es va deliberar ahir però «presenta perfils diferents, per versar sobre un habitatge de protecció oficial», va comentar el Suprem en una nota. En els quatre recursos resolts, seguint la jurisprudència del TJUE, ha apreciat manca de transparència per no haver-se informat de l'evolució de l'índex durant els dos anys anteriors a la contractació de la hipoteca.
No obstant això, i seguint també la jurisprudència del TJUE, ha procedit a fer l'anàlisi del caràcter abusiu d'aquest índex i conclou, en els casos enjudiciats, que «no hi havia abusivitat». La decisió compta amb el vot particular del magistrat Francisco Javier Arroyo Fiestas. La resolució ha estat comunicada ja als procuradors de les parts. El text íntegre de la sentència es redactarà en els propers dies.
Encara que la decisió sembla donar la raó als consumidors en primera instància pel que fa a la manca de transparència, la realitat és que qui previsiblement surt més beneficiat per la resolució és el sistema financer, ja que s'entén que no es va cometre abús en la comercialització d'aquestes hipoteques en utilitzar un índex que és legal.
La qüestió no és menor. Es calcula que hi ha un milió d'hipoteques referenciades a l'IRPH a Espanya que es podrien veure afectades per una jurisprudència més penalitzadora per als bancs. La veritat és que el sector financer va respirar tranquil ahir, ja que tenen en joc en el mercat crèdits vius per valor de gairebé 35.000 milions d'euros, segons diferents analistes. CaixaBank, Santander i BBVA són les entitats amb una major exposició.
Contradicció aparent
La resolució del Suprem sembla implicar un visió contradictòria pel que fa a la comercialització de les hipoteques amb IRPH, ja que el tribunal considera que no hi va haver transparència, però tampoc «abusivitat» en la seva comercialització. Fonts jurídiques apunten que, a falta de conèixer els detalls de la sentència, la manca de transparència no implica automàticament abusivitat. «El client hauria contractat la hipoteca igualment en el cas que hagués conegut la diferència entre l'euríbor i l'IRPH, el que vol dir que no hi hauria abús», va assegurar Óscar Serrano, advocat del Col·lectiu Ronda, despatx que defensa centenars de casos relacionats amb l'IRPH.
Crítiques de les associacions
En general, les associacions de consumidors consideren que la resolució judicial no afavoreix els consumidors. «A falta de llegir el text íntegre de la sentència per poder analitzar quins són els fonaments que l'han portat a prendre aquesta decisió, l'Organització de Consumidors i Usuaris (OCU) lamenta que la nova sentència del Tribunal Suprem no segueixi el criteri de la Sentència de Tribunal de Justícia de la Unió Europea, de 3 de març de 2020, i decideixi novament a favor del sector bancari», va afirmar.
