Les audiències provincials de Barcelona i Sevilla han donat recentment la raó a la banca i han avalat l'ús de l'índex de referència de préstecs hipotecaris (IRPH) en considerar que «no es pot parlar de falta de transparència» en estar fixat i elaborat pel Banc d'Espanya. Els magistrats obren així una bretxa respecte els jutjats de primera instància que, des que Europa va deixar la nul·litat de l'índex en mans de la justícia espanyola, han anat substituint l'IRPH per la fórmula de l'euríbor més un diferencial en ser més beneficiosa per al consumidor.

En el cas analitzat per l'Audiència de Barcelona, els clients van demandar el BBVA sol·licitant la nul·litat de diverses clàusules, entre elles la referència a l'IRPH, d'una hipoteca de 120.000 euros subscrita el 2003.

A la sentència, la secció 15 recorda que l'IRPH ve establert pel Banc d'Espanya, i insisteix que «és a l'administració pública a qui correspon controlar que no siguin abusius», no als tribunals, en tractar-se d'un assumpte que queda «fora» de les seves competències.

Aquesta conclusió impedeix «entrar a valorar la manera en què s'ha fixat un tipus de referència legalment predeterminat, analitzar si pot ser manipulat per les entitats, o si en la configuració s'han pogut tenir en compte elements, dades o factors no adequats».

Tampoc es pot ponderar «el grau d'incidència o influència de les entitats en la determinació de l'índex», prossegueix el tribunal, que destaca que «tots aquests factors els fiscalitzen els òrgans reguladors de l'administració».

Els jutges mantenen que la clàusula del contracte «és clara, és precisa i permet al prestatari conèixer, comprendre i acceptar que la quota o termini de devolució de la seva hipoteca es farà a partir d'un tipus de referència fixat i controlat pel Banc d'Espanya».