L'Audiència de Barcelona ha acordat mantenir imputat Leo Messi per defraudar 4,1 milions d'euros a Hisenda, irregularitat que havia assumit davant la jutge instructora el seu pare i representant, Jorge Horacio.

En un acte, la secció sisena de l'Audiència ha desestimat el recurs que va presentar el futbolista contra la decisió de la jutge d'instrucció de Gavà de mantenir la seva imputació per frau fiscal, malgrat que la Fiscalia havia demanat l'arxiu després que el seu pare assumís tota la responsabilitat del cas i després de la devolució de la suma evadida.

La decisió de l'Audiència de Barcelona deixa Messi i el seu pare a les portes de judici, per tres delictes contra la Hisenda Pública, en haver evadit suposadament el pagament d'impostos pels guanys dels drets d'imatge del jugador, entre els anys 2007 i 2009, mitjançant la creació d'una estructura societària domiciliada en paradisos fiscals.

En la seva declaració davant la jutge instructora, Messi va sostenir que mai havia dedicat "ni un sol minut de la seva vida" a analitzar les estructures societàries domiciliades en paradisos fiscals que li van permetre evadir impostos i es va desmarcar de la seva gestió. Dos mesos després de la seva imputació, arran d'una querella de la Fiscalia de Delictes Econòmics, Messi i el seu pare van lliurar al jutjat cinc milions d'euros per cobrir les quantitats presumptament defraudades a Hisenda entre els anys 2007 i 2009. La Fiscalia va demanar llavors a la jutge que arxivés la causa per a Messi i continués només les actuacions per al seu pare, encara que la magistrada va acordar mantenir imputat el futbolista, en un criteri compartit per l'Advocacia de l'Estat, que exerceix l'acusació particular en el procés.

L'Audiència manté en el seu acte que la ignorància del delicte al·legada pel jugador "no ha de comportar la impunitat de qui se serveix d'altres perquè siguin aquests els qui dissenyin i organitzin una estructura afavoridora de situacions que permetin la defraudació, pretenent amb això deslliurar-se de tota responsabilitat". Per a la sala, "si bé és comprensible que un jugador de rellevància no estigui al cas dels detalls de la gestió d'un patrimoni milionari", en aquest cas hi havia dades "per afirmar l'existència d'una sospita seriosa sobre l'existència del deute tributari".

Entre aquests indicis, l'Audiència ressalta el fet que Messi era únic soci i administrador de la companyia utilitzada per a la presumpta defraudació i que aquesta empresa, domiciliada en un paradís fiscal, signava contractes relatius a patrocini i esponsorització en els quals, segons el seu parer, el futbolista devia "intervenir en ocasions" en la doble condició d'administrador i jugador.

"El domini sobre la mercantil JENBRII S.A., la citada doble condició, o el fet que els pagaments els rebessin les societats ubicades al Regne Unit o Suïssa, havia de despertar el dubte en ell sobre si els ingressos eren transparents o no per a la Hisenda Pública espanyola", afegeix la decisió de l'Audiència. Segons l'opinió de la sala, el fet que el pare de Messi l'exculpés de qualsevol responsabilitat en la gestió d'aquestes societats "no exclou necessàriament" que el futbolista "pogués haver advertit la irregularitat dels contractes que signava i de les declaracions en les quals ometia els ingressos subjectes a tributació".

L'Audiència esgrimeix "una última consideració, fundada en la màxima de l'experiència", per mantenir imputat Messi per tres delictes de frau fiscal. Concretament, la sala creu que "no és regular ni habitual en la relació entre un pare i un fill que el primer emprengui conscientment accions que puguin perjudicar el segon (...), sense consultar-lo".