L'inflable del restaurant de Caldes de Malavella, on a principis d'aquest mes hi va haver l'accident que va causar la mort a una nena i va deixar sis menors més ferits, només tenia subjectats dos dels 10 punts d'ancoratge dels quals disposava. Així ho exposa l'atestat dels Mossos d'Esquadra sobre aquest cas, que conclou que el castell inflable tan sols estava «ancorat i subjectat al terra» pels dos ancoratges del darrere, cosa que qualifica de «deficient».
Tot i que anteriorment s'havia parlat de sis punts d'ancoratge, l'atracció tenia 10 punts repartits entre els seus dos laterals. Per això, l'informe apunta que un corrent d'aire, sumat a la dimensió de l'inflable i a la subjecció per només dos punts, va provocar un «aixecament parcial» de l'atracció.
Els Mossos diuen que alguns testimonis van notar un corrent d'aire en el moment que l'inflable es va enlairar. La policia considera que primer hi va haver un «aixecament parcial», perquè hi ha testimonis que van relatar que d'entrada l'inflable es va alçar d'un costat, va caure i es va tornar a elevar, malgrat que subratlla que després es va produir un «enlairament total».
Aquest enlairament va trencar els dos únics ancoratges que lligaven l'atracció «de manera insuficient al terra», insisteix l'atestat, ja que afegeix que llavors l'inflable es va desplaçar com una «vela» fins a la teulada del restaurant, a uns 39 metres de distància de la posició inicial.
Ara bé, els Mossos van demanar al Servei Meteorològic de Catalunya (SMC) un informe de la possible afectació de vent o de qualsevol altre fenomen a la zona de l'establiment en el moment de l'accident. L'atestat policial admet que, segons l'informe, «no hi ha indicis que apuntin a l'existència de vents forts». També reitera que els pares dels nens parlen d'un diumenge «calorós i sense aire-vent».
De fet, l'estudi del SMC conclou que el vent és una variable «altament modulada per l'orografia» i que no és possible conèixer amb exactitud el registre d'una localització concreta si no hi ha, com passa a Caldes, un punt de mesura al lloc.
El Servei Meteorològic afegeix que el passat 7 de maig no hi havia ratxes fortes de vent a Catalunya i que, de les diferents fonts consultades, no hi ha indicis «que facin pensar en la possible existència de vents localment forts» a Caldes.
Els Mossos calculen que l'accident va tenir lloc entre dos quarts de quatre i les quatre de la tarda del diumenge i l'estació meteorològica de Santa Coloma de Farners -«la més representativa del terme de Caldes»- va registrar en aquesta franja horària una ratxa màxima de vent de 6,9 metres per segon (24,84 quilòmetres per hora).
Cap control d´un treballador
L'atestat policial també remarca que en el moment dels fets l'inflable funcionava amb set menors i sense «cap tipus de supervisió o control de cap treballador o responsable del restaurant». Per tant, l'informe valora que la presència d'un monitor o un responsable fix, per garantir el correcte funcionament i la seguretat de l'inflable, «podria haver estat determinant a l'hora de detectar els primers moviments i/o de balanceig descrits per alguns testimonis». Segons els Mossos, això hauria permès «actuar sense dilacions per a la resolució del problema, disminuir-ne els lamentables resultats o bé aconseguir el desallotjament immediat de tots els menors».
L'informe de la policia ressalta que l'enlairament de l'inflable amb els set menors a sobre va provocar que els nens «es precipitessin des de diferents altures», cosa que va influir en el lloc i la distància de les seves caigudes. Unes circumstàncies «determinants» en la gravetat de les lesions que van patir.
Tot i que alguns testimonis van manifestar haver escoltat una «explosió», l'atestat també descarta un esclat perquè, després de l'accident, l'inflable no presentava cap tall o punxada en el plàstic. Per això, els Mossos consideren que aquesta «explosió» correspondria al moment en què els dos únics ancoratges es van trencar.
Així mateix, l'informe descarta que l'inflable s'enlairés per l'obertura sobtada d'una cremallera La policia va fer una prova obrint una cremallera lateral, comprovant que aquesta sortida d'aire no produïa «cap altre efecte» que desinflar-se. De fet, també en aquesta prova, es va calcular que el castell inflable trigava prop de 90 segons a quedar-se sense aire.
