16 de octubre de 2018
16.10.2018

La defensa de Magentí en demana la llibertat i critica que se'l presenti com un «monstre»

L'advocat Benet Salellas creu que no hi ha «indicis suficients» per mantenir el detingut pels crims de Susqueda a presó set mesos i mig després i afirma que la investigació policial «pretén construir» un relat que apunta al seu client

16.10.2018 | 00:31
El presumpte autor del doble assassinat, Jordi Magentí.

La defensa del detingut pel doble crim de Susqueda ha tornat a demanar-ne la llibertat criticant que el jutjat vulgui presentar Jordi Magentí com un «monstre». Al seu escrit, l'advocat Benet Salellas creu que no hi ha «indicis suficients» per mantenir-lo a presó set mesos i mig després que hi ingressés. Salellas afirma que la investigació policial «pretén construir» un relat que apunta directament a Magentí com a autor de la mort dels dos joves, però sense proves directes.

Per això, diu que és «com a mínim inconsistent» pensar que el detingut, «sol i vell com és», pogués matar la parella, traslladar els cossos en caiac i amagar proves a diferents punts del pantà. «Ni la hipòtesi policial és creïble, ni tampoc hi ha cap prova ni indici que impliqui Jordi Magentí en els gravíssims fets investigats», recull l'escrit que Salellas va entrar ahir davant el Jutjat d'Instrucció 2 de Santa Coloma de Farners. Al llarg de catorze pàgines, l'advocat resumeix els diferents indicis en què es basen els Mossos per apuntar directament contra el detingut i conclou que no s'aguanten.

Esmenta, per exemple, que no es pot provar que els crims tinguessin lloc a la platja de la Rierica ni que Magentí es trobés allà. O que es diu «amb certa lleugeresa» que la pedra que es va trobar dins la motxilla del jove mort provingués de la zona. De fet, la defensa assegura que les restes vegetals i minerals que el noi tenia a la roba no són de la platja i que el mateix informe de laboratori dels Mossos, al seu entendre, «exclou la Rierica com a lloc del crim». L'advocat, sobretot, es mostra crític amb el jutjat i l'acusa «d'intentar construir una imatge monstruosa de Magentí» perquè l'ha investigat per fets «absolutament desconnectats dels crims» (com l'agressió sexual a una companya de feina o els suposats maltractaments a la seva dona).

L'escrit també recull les declaracions de diversos testimonis, que afirmen que van escoltar trets a la zona de la cantera, però no de la Rierica. A més, també diu que «ningú» va veure la parella del Maresme al pantà aquell matí del 24 d'agost (quan s'hauria comès el crim). I que per contra, hi ha «com a mínim tres persones» que «asseguren haver-los vist» després que s'haguessin sentit els trets. Entre elles, la treballadora del restaurant que hi ha al peu de la carretera que enfila cap al pantà. La defensa diu que, tot i que se li va prendre declaració, no es va incloure al procediment «possiblement perquè no sustenta la hipòtesi policial».

La defensa també qüestiona la manera com s'ha investigat el senyal de telèfons mòbils (per saber qui hi havia a la zona) i els vehicles que es trobaven al pantà. També remarca que, durant els escorcolls a casa de Magentí, no es va trobar cap prova concloent –ni tan sols l'arma del crim- que el vinculés amb la mort dels dos joves. A més, al seu entendre, l'advocat creu que «no s'han escorcollat llocs essencials de la investigació», com la barraca del torrent de la Font del Borni (situada a pocs metres d'on va aparèixer el cos del noi). «Això demostra que ens trobem davant una investigació absolutament inacabada, incompleta i parcial, únicament dirigida a confirmar una única hipòtesi policial», recull la defensa de Magentí.

Per últim, l'advocat també qüestiona la suposada confessió que Magentí hauria fet al seu company de cel·la la primera nit que va estar a la presó. Diu que els Mossos, fins i tot, la consideren «increïble» i creu que el detingut va explicar-ho «en un intent desesperat» després que l'altre pres l'amenacés dient-li: «Si no vols acabar penjat, explica'm la veritat del cas».

«Poca cosa, sol i vell»

La defensa creu que la policia vol construir «un relat» al voltant del detingut i que «s'ha esforçat per imaginar i realitzar hipòtesis» dient que Magentí, «poca cosa com és, sol i vell», va matar els dos joves, els va traslladar en caiac i va amagar proves en diferents punts del pantà.

L'advocat subratlla que el detingut «no sap nedar», no té «cap experiència utilitzant caiac» i que «no té la força» per carregar dos cadàvers.

L'advocat, a més, però, diu que el mateix jutjat també s'ha fet seva la hipòtesi policial. I de fet, critica que ha vist «amb perplexitat» com el jutge ha intentat «construir una imatge monstruosa» de Magentí, acordant la pràctica de diligències «absolutament desconnectades» del doble crim «amb l'únic objectiu de desdibuixar la personalitat» del detingut.

Hi esmenta, explícitament, la imputació d'agressió sexual a una companya de feina o els maltractaments a la seva dona. «Ningú veu Jordi Magentí, ningú veu els nois, ningú veu el cotxe dels nois el dia 24. Ningú veu com es traslladen els cossos ni el vehicle en els dies següents. Ningú veu ningú fent servir ni enfonsant el caiac», recull l'escrit.

Compartir a Twitter
Compartir a Facebook