Malgrat que la seva única nit a la presó ja és irreversible, la causa que ha portat a aquesta situació a l'expresident de Caja Madrid, Miguel Blesa, podria ser declarada nul·la per l'Audiència Provincial de Madrid, que s'ha de pronunciar sobre la petició que, en aquest sentit, li ha traslladat la Fiscalia.

Una causa en la qual el titular del Jutjat número 9 de Madrid, Elpidio José Silva, investiga la concessió d'un crèdit fallit al Grup Marsans de Gerardo Díaz Ferrán mentre va ser conseller de Caja Madrid, i que des que ho denunciés el sindicat Manos Limpias per primera vegada al desembre de 2009 ha sofert nombrosos vaivens.

Les diligències obertes al gener de l'any següent per aquest mateix Jutjat van ser sobresegudes onze mesos després per falta de proves, fins que, el passat mes de juny, el magistrat Silva va reobrir la causa contra Miguel Blesa, però es va inhibir a favor de l'Audiència Nacional , on s'instrueix el "cas Bankia".

No obstant això, a l'octubre, l'instructor Fernando Andreu va rebutjar la inhibició, va tornar el cas a plaça Castilla i, amb data de 16 de novembre, el jutge Silva va emetre una interlocutòria en què decidia la seva reobertura i citava a declarar com a imputats Blesa i Díaz Ferrán el 5 de desembre.

La detenció, dos dies abans, de l'expresident de la CEOE- que roman des d'aquest dia a la presó de Soto del Real-, no va impedir que tots dos anessin al jutjat madrileny a defensar que l'esmentat préstec va complir amb totes les garanties.

Al gener, el jutge imputava l'exresponsable de crèdits corporatius de Caja Madrid, Carlos Vela, al qual s'unirien, un mes després, els sis membres del Comitè Financer de l'entitat durant la presidència de Blesa, cridats a comparèixer aquest dimecres.

Fins llavors, la investigació s'ha centrat en el crèdit a Marsans, sobre el qual Silva va trobar per primera vegada "indicis de criminalitat" en una interlocutòria dictada el febrer passat en què criticava l'"apunt pelegrí" de les versions "mínimament versemblants" dels dos principals acusats.

Segons fonts jurídiques, Blesa ha estat des del principi en contra d'aquest procediment ja que el considera que no existeixen proves que en justifiquin l'obertura. Per aquest motiu, ha demanat la ?nul·litat davant l'Audiència De Madrid.