"El consentiment ha de validar-se al llarg de la trobada sexual": les frases de la sentència d'Alves

La sentència de la Secció 21 de l'Audiència de Barcelona fa una dissertació sobre el consentiment i la credibilitat de la víctima que es condensa en les següents frases:

• "Va haver-hi violència i accés carnal"

• "El consentiment ha de validar-se al llarg de la trobada sexual"

Segons el tribunal, el consentiment no solament pot ser revocat en qualsevol moment, sinó que també cal que es presti per a cadascuna de les varietats sexuals dins d'una trobada sexual i no consta que, almenys pel que fa a la penetració vaginal, la denunciant prestés el seu consentiment". No sols això, afegeix la sentència, sinó que a més l'acusat va sotmetre la voluntat de la víctima amb ús de la violència”.

• "Les insinuacions no donen carta blanca als abusos"

La sentència, pionera en el nou paradigma que suposa el consentiment, també afirma: “Ni que la denunciant hagi ballat de manera insinuant, ni que hagi acostat les seves natges a l'acusat, o que fins i tot hagi pogut abraçar-se a l'acusat, pot fer-nos suposar que prestava el seu consentiment a tot el que posteriorment pogués ocórrer". "Aquestes actituds o fins i tot l'existència d'insinuacions no suposen donar carta blanca a qualsevol abús o agressió que es produeixi amb posterioritat".

• "S'ha de prestar el consentiment per a cada pràctica": no són el mateix tocaments que sexe vaginal, oral o anal

En la seva pionera sentència, els jutges mantenen que el consentiment en les relacions sexuals ha de prestar-se sempre abans i fins i tot durant la pràctica del sexe. "Una persona pot accedir a mantenir relacions fins a un cert punt i no mostrar el consentiment a seguir, o a no dur a terme determinades conductes sexuals o fer-ho d'acord amb unes condicions i no altres". "És més, el consentiment ha de ser prestat per a cadascuna de les varietats de relacions sexuals dins d'una trobada sexual, ja que algú pot estar disposat a realitzar tocaments sense que això suposi que accedeix a la penetració, o sexe oral però no vaginal, o sexe vaginal però no anal, o sexe únicament amb preservatiu i no sense aquest". I segueix la sentència: "Ni tan sols el fet que s'haguessin realitzat tocaments, implicaria haver prestat el consentiment per a tota la resta”. 

• "El relat de la víctima ha estat coherent i persistent"

La Secció 21 de l'Audiència de Barcelona afirma que han "aconseguit la convicció sobre els fets en haver valorat positivament la declaració testifical en l'acte del judici oral de la víctima, conjuntament amb altres proves que corroboren el seu relat”. Consideren que, en el nucli essencial de la seva declaració, la víctima ha estat “coherent i especialment persistent, no sols al llarg de la instrucció de la causa, sinó també en el plenari sense que s'evidenciés en l'interrogatori la concurrència de contradicció rellevant en relació al prèviament declarat per ella en instrucció”.

• "La víctima no s'ha de defensar heroicament"

En contra del defensat per l'equip legal d'Alves, els jutges també precisen que “per a l'existència d'agressió sexual no cal que es produeixin lesions físiques, ni que consti una heroica oposició de la víctima a mantenir relacions sexuals”. I subratlla que en aquest cas “ens trobem a més amb unes lesions en la víctima que fan més que evident l'existència de violència per a forçar la seva voluntat, amb el subsegüent accés carnal que no ve negat per l'acusat”.