La defensa de la Infanta xifra en 374.712 € el seu lucre en el cas Nóos

El jutge Castro troba irrespectuós que l'advocada de l'Estat digui que «Hisenda no som tots»

13.01.2016 | 00:00
La infanta Cristina surt de l´edifici on es celebra el judici.

La defensa de la Infanta calcula en 347.712 euros la presumpta participació a títol lucratiu que podria ser atribuïda a Cristina de Borbó si el tribunal que jutja el cas Nóos condemna el seu marit, Iñaki Urdangarin, pels presumptes delictes dels quals està acusat. La xifra l'han calculat dos economistes en un informe que la defensa de la Infanta va presentar com a nova prova documental en el judici del cas Nóos que va començar dilluns a Palma, en el qual està acusada com a cooperadora de dos delictes fiscals del seu marit.
Si Urdangarin fos condemnat pels delictes dels quals està acusat, la germana del Rei seria considerada partícep a títol lucratiu dels delictes tenint en compte el que ha estat reclamat per la Fiscalia i l'Advocacia de l'Estat en els seus escrits d'acusació.
La xifra que recull l'informe aportat per la defensa de la Infanta rebaixa la petició del fiscal Anticorrupció Pedro Horrach que sigui considerada responsable a títol lucratiu per haver-se beneficiat de 587.413 euros.
Horrach va calcular que Cristina de Borbó, com a propietària de l'empresa Aizoon al 50% amb el seu marit, es va beneficiar de la meitat de les quotes de l'IRPF que presumptament va defraudar aquest, de 182.005 euros el 2007 i 155.138 el 2008, destinades a serveis i subministraments que repercutien en benefici de tots dos cònjuges, així com de la meitat del benefici obtingut per la companyia en 2004 i 2005, que va arribar a 837.683 euros. La meitat de la suma d'aquestes tres quantitats són els 587.313 euros de participació a títol lucratiu de la Infanta.
Per part seva, el jutge José Castro va assegurar que li sembla una «falta de respecte» per als ciutadans que paguen els seus impostos que es manifesti que «Hisenda no som tots», com va dir l'advocada de l'Estat al començament del judici a l'Audiència de Palma del cas Nóos, que va instruir des de 2010.

Lema publicitari
L'advocada de l'Estat Dolores Ripoll, que defensa l'exoneració de la infanta Cristina, va qüestionar a l'inici del judici a l'Audiència de Palma que la motivació de Manos Limpias sigui la defensa de l'interès públic i va insistir en què el perjudicat pel suposat frau fiscal és només l'administració titular de la capacitat per establir i recaptar tributs, ja que el lema «Hisenda som tots» és solament publicitari.
«Això que "Hisenda no som tots" és una cosa que ja es temia, però que t'ho diguin a la cara em sembla una falta de respecte pels que, ingènuament, hem pagat els nostres impostos creient en aquest principi», va assegurar el jutge Castro en declaracions a Catalunya Ràdio.

Compartir a Twitter
Compartir a Facebook

Declaració d'Independència

 
Consultori

Puigdemont al Parlament

Carles Puigdemont pot declarar la independència aquesta tarda però no ha aclarit si serà simbòlica o efectiva - El Govern espanyol, amb el suport del PSOE i Cs, diu que està disposat a prendre «les mesures que calguin» per evitar que tiri endavant


Enllaços recomanats: Premis cinema