Les víctimes de l'accident de l'inflable a Caldes apunten a una negligència "clara"

Les famílies de les víctimes de l'accident del castell inflable del 7 de maig on va morir una nena de 6 anys i sis menors més van resultar ferits apunten a una negligència "clara" dels amos del restaurant Mas Oller de Caldes de Malavella (Selva). Els advocats de l'acusació particular, Carles Alabau i Javier Soria, ressalten que l'atracció no havia passat cap tipus de control de seguretat, no tenia permís municipal, cap treballador vigilava els nens que hi saltaven i només estava ancorat per dos dels deu punts de fixació que tenia. A més, sostenen que la investigació també haurà d'esclarir si hi ha hagut falta de control per part de l'administració. La defensa del matrimoni propietari del restaurant, encapçalada pels lletrats Carles Monguilod i Jordi Corominas, neguen la negligència i asseguren que l'accident era impossible de preveure. Els investigats i els dos treballadors que s'encarregaven de la zona lúdica de l'establiment han reiterat aquest dimarts al jutjat que ancoraven el castell per dos punts de fixació seguint les ordres del firaire que els va vendre l'atracció.

El matrimoni propietari del restaurant Mas Oller ha declarat aquest dimarts al Jutjat d'instrucció 2 de Santa Coloma de Farners com a investigats per un delicte d'homicidi imprudent i sis delictes de lesions per imprudència per les ferides causades als altres sis menors. Els investigats han respost a les preguntes de totes les parts, també les dels advocats de l'acusació particular.

"Pensem que hi ha hagut una clara omissió de les normes de seguretat i que existeix una clara responsabilitat per part dels propietaris", ha afirmat a la sortida del jutjat un dels advocats de les famílies dels menors, Carles Alabau. Les cinc famílies de les víctimes s'han personat com a acusació particular perquè "volen saber què ha succeït i depurar responsabilitats".

Els lletrats de l'acusació particular han ressaltat que els amos del restaurant no tenien cap documentació oficial relacionada amb l'inflable, ni tan sols un llibre d'instruccions que detallés com s'havia de muntar i desmuntar o com s'havia de subjectar a terra. A més, afegeix Alabau, l'atracció no havia passat inspeccions de seguretat ni comptava amb llicència municipal. "L'inflable havia d'estar sotmès a una normativa", afirma l'advocat.

El paper de les administracions

L'acusació particular també exposa que la investigació judicial haurà de servir per esclarir si hi ha hagut manca de control de l'activitat per part de l'administració. "Veurem si, des del punt de vista dels permisos, hi ha hagut una actitud negligent també per part de l'administració o d'algú més", ha exposat Alabau. L'acusació particular "troba a faltar" supervisió i analitzarà "molt bé" quines obligacions normatives tenien les administracions competents.

L'interrogatori tant dels investigats com dels dos treballadors encarregats de la zona lúdica, que també han declarat aquest dimarts però en qualitat de testimonis, ha girat entorn al muntatge i als ancoratges amb els quals se subjectava l'inflable. De fet, l'atestat dels mossos apuntava a l'ancoratge "deficient" com una de les causes del sinistre.

Al jutjat, tots han explicat que subjectaven l'atracció per dos dels deu punts de fixació que tenia l'inflable seguint les instruccions del firaire que els hi va vendre el castell.

"Només estava lligat amb dues piques i dues cordes, considerem que és clarament insuficient aquesta manera d'atendre el muntatge", sostenen els advocats de les víctimes, que destaquen que era un inflable de "grans dimensions" -tenia fins a 5,2 metres d'alçada i pesava 120 quilos- i que hauria d'haver-se subjectat per més punts. També critiquen que no hi hagués ningú supervisant l'inflable i comprovant que no hi hagués cap problema.

La defensa, per contra, assegura que els amos del restaurant actuaven amb màxima prudència perquè no muntaven l'inflable quan bufava aire. "El venedor els hi va dir que, si no feia vent, amb dos ancoratges n'hi havia prou", ha argumentat Monguilod. L'advocat també posa en dubte que la normativa europea que suposadament s'aplica per a aquests muntatges evidenciï que hi hagués un ancoratge deficient tenint en compte la manca de vent d'aquella tarda.

De fet, els advocats de la defensa han explicat que recentment s'ha incorporat a la causa un vídeo enregistrat per un pare pocs minuts abans de l'accident. "No es mou ni una fulla dels arbres, no hi havia vent", ha explicat Monguilod. Una tesi reforçada, també, per les dades recollides pel Servei Meteorològic de Catalunya (SMC) i incorporades a l'atestat dels mossos que concloïen que el vent bufava amb puntes màximes de 6,9 metres per segon.

Accident imprevisible

"No estem d'acord amb què es cometés una negligència i, de fet, ens trobem encara amb la situació de no saber la causa de l'accident", ha afirmat Carles Monguilod que exposa que això demostra que era impossible de "preveure". "Els testimonis no van veure cap situació de risc i perill, tampoc els pares que hi eren aquell moment", ha dit l'advocat.

La defensa demana prudència i esperar als resultats de l'informe pericial que el jutjat ha encarregat al Grup d'Enginyeria Forense de la Unitat Central de Criminalística de la policia espanyola a Madrid. El document, que encara no està enllestit ni aportat a la causa, ha d'aprofundir "en les causes i en la mecànica de l'accident, així com en les mesures de seguretat adoptades".

"Estem a l'espera de què diran els perits per aclarir per què va sortir projectat l'inflable", ha dit Monguilod que remarca que, perquè hi hagi negligència i es consideri greu, hi ha d'haver "una previsibilitat del resultat que en aquest cas no hi és". En aquest punt de la investigació, la defensa considera que "va passar un accident que no es va poder preveure ni evitar".

Tant la defensa com l'acusació particular recorden que hi ha dues pòlisses d'asseguradores que cobreixen les activitats de la terrassa del restaurant i, per tant, entenen que haurien de cobrir possibles indemnitzacions per a les víctimes.

El jutjat ha citat a declarar l'11 de juliol els pares dels menors com a perjudicats i ha fixat una tercera ronda de declaracions per al dia 18 (entre treballadors del Mas Oller i testimonis de l'accident).