La defensa demana que el detingut pel doble crim del pantà de Susqueda surti en llibertat. El seu advocat, Benet Salellas, sosté que els investigadors han «concatenat un seguit de conjectures» per fer-li un «vestit a mida» per incriminar-lo.
La defensa va intentar ahir desmuntar els indicis que hi ha contra Jordi Magentí i va centrar bona part dels esforços en posar en dubte que realment la Rierica, el lloc on el sospitós solia pescar, sigui l'escenari del crim i que l'única persona que podia estar allà el dia i l'hora dels fets sigui el detingut.
El fiscal, Víctor Pillado, i l'acusació particular, Carles Monguilod, es van oposar a la petició de la defensa i sostenen que hi ha «indicis molt sòlids» contra Magentí. També assenyalen que si surt en llibertat hi ha risc de fugida i d'eliminació de proves, com ara de l'arma del crim i de la motxilla de la noia.
Les acusacions subratllen que encara queden proves importants pendents, com ara buscar ADN en un impermeable i unes sabates que van trobar a casa l'arrestat i que va donar positiu al reactiu per detectar sang.
La secció tercera de l'Audiència de Girona resoldrà el recurs interposat per la defensa contra la interlocutòria d'ingrés a presó del veí d'Anglès, Jordi Magentí Gamell, dictada pel jutjat de Santa Coloma de Farners, que porta la investigació del doble crim.
Durant la vista es va fer ahir l'advocat de la defensa va argumentar que «no hi ha indicis sòlids» perquè el sospitós continuï a la presó. Salellas va subratllar que no hi ha proves directes perquè no hi ha cap rastre d'ADN o empremtes, no s'ha trobat l'arma del crim, tampoc existeix cap mòbil perquè Magentí i les víctimes no es coneixien prèviament ni cap testimoni que els veiés plegats. La defensa va centrar bona part de l'argumentació en desmuntar els indicis que hi ha contra Magentí.
El pantà no és Passeig de Gràcia
Al seu torn, per rebatre els arguments de la defensa i sol·licitar que Magentí continuï empresonat, el fiscal del cas, Víctor Pillado, va criticar que l'advocat del sospitós hagués volgut fer creure al tribunal que el pantà de Susqueda sigui un lloc molt transitat.
«Ha volgut donar la impressió que és el Passeig de Gràcia i això no és així, hi ha uns accessos molt concrets i sabem qui hi havia allà el dia dels fets», va apuntar el fiscal. Pillado també va posar de relleu que hi ha més indicis que apunten a la Rierica com a escena el crim, més enllà de la prova sonomètrica i que és on Magentí pescava.
L'acusació pública va recordar que la pedra de la motxilla que llastrava el cos del noi prové d'una construcció mig esfondrada que hi ha en aquest punt. A més, indica que el cos del noi «portava llast, no es va moure», va dir.
El fiscal va exposar la línia de temps que fixen els investigadors amb el pas dels vehicles enregistrats per les càmeres del pantà i l'hora de la mort (entre les 11.20 i les 11.26) i sosté que és «impossible» que els joves poguessin arribar, per exemple, fins al lloc on van trobar el seu cotxe submergit.
Tant el fiscal com l'advocat de les famílies de les víctimes, Carles Monguilod, asseguren que o bé Magentí va perpetrar el doble crim o per força el va haver de veure perquè estava a pocs metres d'on es van desfer dels cossos.
Per afirmar-ho, utilitzen les manifestacions que el mateix sospitós va fer durant la compareixença de presó quan va reconèixer que va estar pescant a la Rierica el dia i l'hora del crim i que va sentir trets, que va atribuir a batuda de caça.
