La Fiscalia demana a Pedraz que reobri la causa contra Oleguer Pujol per continuar investigant els comptes

La Fiscalia Anticorrupció i l'Advocacia de l'Estat han presentat sengles recursos davant del Jutjat Central d'Instrucció número 5 de l'Audiència Nacional, el titular del qual és Santiago Pedraz, en què sol·liciten que anul·li el sobreseïment que va decretar de la causa d'Oleguer Pujol, el fill menor de l'expresident català Jordi Pujol i Soley. Tant el fiscal José Grinda com la cap Penal de l'Advocacia de l'Estat, Rosa María Seoane, adverteixen el magistrat que ha arxivat el procediment amb una interlocutòria que manca "absolutament de motivació" i sense haver rebut l'informe que havia encarregat a l'Agència Tributària sobre els delictes fiscals eventuals del benjamí de l'expresident català i Marta Ferrusola.

El 13 de juliol passat Pedraz va arxivar amb una interlocutòria d'una sola pàgina la investigació que es va obrir el 15 de juliol de 2020 al Jutjat Central d'Instrucció número 5 de l'Audiència Nacional. En la seva resolució l'instructor explicava que forma succinta que no resultava degudament justificada "la perpetració de cap delicte". Explicava també que de les diligències practicades no hi havia base ni tan sols “per apreciar cap indici de delicte, i els que es van subministrar van ser meres sospites, no aptes per seguir un procediment penal ”.

Precisament, per l'exigu de la interlocutòria, la cap Penal de l'Advocacia de l'Estat sosté que la resolució és "contrària a Dret", ja que considera que "no es pot admetre" que el paràgraf inclòs " compleixi amb les exigències mínimes de motivació , en no fer cap referència al pressupost fàctic que porta el Jutge d'Instrucció a considerar que efectivament no està degudament justificada la perpetració del delicte".

"Falta de motivació"

Per això la resolució, prossegueix Seoane, "pateix de falta de motivació, ja que ni tan sols, com exigeix el Tribunal Constitucional, inclou una mínima valoració del material fàctic aportat a les actuacions".

La pròpia cap del Penal de l'Advocacia recorda que la interlocutòria de 15 de juliol de 2020, mitjançant la qual es va obrir la investigació contra Oleguer Pujol, va justificar l'obertura del procediment perquè les inversions del petit dels fills de Pujol i Soley " provenien " d'un lloc comú als seus germans ”.

No obstant això, Seoane ressalta que a la interlocutòria " no existeix cap raonament, per succint o somero que fos, que permeti advertir i conèixer en quina mesura aquests indicis apreciats en el moment de l'obertura de la peça separada i que ja constaven en aquest moment i van motivar l'obertura mateixa han deixat de ser tals ni amb motiu de quines diligències i de quina manera”.

Adverteix també que " no es concreten ni fets ni investigats respecte dels quals es projecti la necessària anàlisi que ha de precedir a una resolució com és la interlocutòria de sobreseïment". Finalment, Seoane conclou: "No només l'absència de motivació impedeix la revisió jurisdiccional de la resolució, sinó que a més ens situa en una situació d'indefensió material, real i efectiva, que ens impedeix conèixer i, així, rebatre, els motius concrets en els que es funda el sobreseïment".

José Grinda

En similars termes s'expressa el fiscal José Grinda, que recorda que en relació amb els delictes contra la Hisenda Pública, "respecte dels quals hi ha designat un auxili judicial de l'Agència Tributària", " no hi ha encara informe final ".

En aquest darrer punt, l'advocada de l'Estat recorda que "hi ha diligències, acordades pel jutjat instructor i que encara no s'han practicat, per la qual cosa per acordar el sobreseïment que ara s'impugna cal esperar-ne el resultat. Ens referim concretament a l'informe sol·licitat a l'AEAT en auxili del jutjat sobre la possible existència d'eventuals delictes contra la Hisenda Pública dels investigats”.

El mateix Pedraz, en una interlocutòria de 29 de juliol de 2021, havia acordat no prorrogar la instrucció, encara que sí que va permetre que es practiquessin les diligències acordades i pendents de rebre, com per exemple l'esmentat treball d'Hisenda. I aquest informe, prossegueix Seoane, "no ha estat encara emès, per la qual cosa si escau, l'instructor hauria d'haver oficiat l'AEAT per emetre'l amb caràcter previ a acordar el sobreseïment".

Pedraz va arxivar la peça separada que seguia contra Oleguer Pujol per delictes fiscals i de blanqueig de capitals  per les operacions immobiliàries realitzades a través de l'empresa Drago Capital.  A diferència del que va decidir fa un any, el magistrat ha considerat que de l'instruït no resultava "degudament justificada la perpetració de cap delicte".

Oleguer Pujol sí que està processat en l'anomenat cas Pujol, per la fortuna que la família ocultava a Andorra, en què la Fiscalia Anticorrupció sol·licita per a ell  una pena de vuit anys de presó per un delicte de blanqueig de capitals i un altre d'associació il·lícita . És la mateixa pena que es reclama per a cadascun dels seus germans, excepte  Jordi i Josep. El primer s'enfronta a una petició de 29 anys de presó,  per haver estat l'encarregat de gestionar el patrimoni familiar,  i el segon de 14.  Per a l'expresident, la petició del fiscal és de nou anys de presó.