L’oposició de Santa Coloma de Farners tomba l’acord del govern per pagar la sentència del pavelló

Els grups de l’oposició de Santa Coloma de Farners han tombat en el ple de dijous l’acord que havia fet el govern local amb els antics propietaris dels terrenys del pavelló dels Saioners per pagar els 3,6 milions d’euros que imposa una sentència judicial. L’alcaldessa del municipi, Carme Salamaña, ha acusat la CUP, Independents i ERC d’”irresponsables” perquè aboquen al consistori a presentar un recurs d’apel·lació en contra de la sentència. L’alcaldessa assegura que l’advocat no pot “garantir un resultat positiu” del recurs i considera que hi ha “el risc” que el jutge obligui a pagar un 10% d’interessos que havia denegat fins ara. Junts i PSC han votat a favor del punt, la CUP i ERC en contra i Independents s’han abstingut.

“Avui hi surt perdent el poble”. Amb aquesta frase l’alcaldessa de Santa Coloma de Farners, Carme Salamaña, ha tancat el ple extraordinari dedicat al pagament de la sentència judicial als antics propietaris dels terrenys del pavelló poliesportiu dels Saioners. Els regidors havien d’aprovar aquest dijous al vespre si donaven llum verda a l’acord que havia tancat el govern local amb els demandants, en què es fixava un primer pagament de 2.045.000 euros (més de la meitat dels diners) amb un pagament i la resta fer-ho de forma fraccionada en els propers anys.

Santa Coloma de Farners negocia un pacte de pagament amb els antics propietaris dels terrenys del poliesportiu

Malgrat tot, els vots en contra d’ERC i la CUP i l’abstenció d’Independents de la Selva no ha permès l’alcaldessa tirar el pacte endavant. Això aboca al consistori a presentar un recurs judicial a la sentència del contenciós que va arribar a finals de desembre.

Els republicans han justificat el vot en contra perquè creuen que “per responsabilitat cal recórrer la sentència”. El portaveu de la formació, Jordi Casalprim, assegura que si es perd “potser caldrà pagar més, però si es guanya es pot estalviar molt”. De fet, la sentència s’enfila gairebé als 3,6 milions d’euros.

No és competència del ple

Per la seva banda, la CUP ha retret que l’acord no sigui “competència del ple” i creu que és “responsabilitat d’alcaldia” el fet d’aprovar-lo. Per això el regidor David Ortega creu que l’alcaldessa buscava “inhibir-se” del càrrec i “repartir la responsabilitat entre tots els regidors” per esquivar qualsevol conseqüència jurídica o patrimonial derivada d’aquest pacte de pagament.

L’alcaldessa, Carme Salamaña, ha respost que la competència requeia en el plenari perquè la sentència es basava en “una responsabilitat contractual” i és el ple i no l’alcaldia qui pertoca per llei donar-hi llum verda. Un argument avalat per la secretària de l’ajuntament.

L’Ajuntament de Santa Coloma, condemnat a pagar 4 milions d’euros a un particular

Malgrat tot, la CUP ha insistit en què aposten per “esgotar el recorregut judicial” del cas al mateix temps que ha animat a l’equip de govern a demanar “si hi ha base legal” per demanar responsabilitats patrimonials als càrrecs electes que van tirar endavant els acords que han derivat en la sentència judicial. Els republicans també han exigit que els responsables dels acords “donin la cara i admetin l’error”. Si bé el portaveu ha afegit que no els demana responsabilitats patrimonials, considera que cal un reconeixement públic de la mala gestió que es va fer.

Per últim, el regidor de la CUP Ousman Jangana ha avisat a l’alcaldessa que si no retirava el punt de l’ordre del dia estudiarien “mesures legals per invalidar-lo”. Una mesura que no caldrà perquè la votació no ha prosperat.

Independents s’absté

Els regidors d’Independents de la Selva han decidit abstenir-se en aquest punt perquè creuen que era “l’única manera” de presentar un recurs d’apel·lació a la sentència i donar més temps per negociar un acord “entre tots els grups” per veure com s’afronta de manera conjunta el pagament de la sentència. De fet, els independents han votat a favor de la modificació de crèdit de 2.043.000 euros que havia de permetre el primer pagament acordat amb els antics propietaris. El portaveu de la formació, Pep Prat, ho ha justificat per tenir les eines suficients com per acordar conjuntament una manera de pagar la sentència.

De fet, Prat ha assegurat que després de demanar assessorament jurídic els han confirmat que “difícilment” el consistori pot guanyar el recurs judicial. Malgrat tot, creu que el fet de presentar-lo dona marge per tancar un acord “més beneficiós pel municipi” abans que arribi la sentència del nou recurs. En aquest punt s’hi ha afegit l’alcaldessa, qui ha recordat que l’advocat els admetia que no podia “assegurar un resultat positiu” amb el nou recurs judicial perquè el magistrat basa la seva decisió en una sentència del 2012 que no es va recórrer.

La regidora del PSC, Beatriz Ventura, ha estat l’única que ha donat suport al govern local. La única representant socialista al consistori ha assegurat que “per responsabilitat” votaria a favor de l’acord de finançament i de la modificació de crèdit que portava el govern local a aprovació aquest dijous. Ventura considera que no fer-ho portava al municipi a una situació de risc, ja que la resolució del recurs podria derivar en un pagament d’entre 5 i 6 milions d’euros.

De fet, l’alcaldessa del municipi, Carme Salamaña, ha detallat que en la sentència actual el jutge dona la raó als antics propietaris dels terrenys però els nega el pagament dels interessos de demora del 10% perquè els considera excessius. Per això fixa uns interessos de demora inferiors als que demanava la família. Salamaña creu que amb un nou recurs el municipi s’enfronta a la possibilitat que el magistrat doni la raó totalment als demandants i això porti a una situació financera molt perjudicial per l’ajuntament.