La pau del traïdor

L’any 1795, el filòsof alemany Immanuel Kant va escriure que les formes d’aconseguir la pau perpètua eren la diplomàcia o una «guerra d’extermini» que aniquilés totes les parts i només deixés «el gran cementiri de l’espècie humana». Històricament, la humanitat s’ha inclinat per aquesta segona opció, almenys fins que els estralls de la guerra van obligar els estats enfrontats a acordar un compromís. I fins i tot llavors va caldre un lideratge audaç per posar fi al vessament de sang.

El coratge del president ucraïnès Volodímir Zelenski com a líder en temps de guerra és innegable, però Zelenski també és ostatge del seu entorn polític. Contra un exèrcit invasor despietat, la seva supervivència política (i potser física) depèn d’un ferri compromís amb la derrota absoluta dels russos.

Quan es tracta de la transició de la guerra a la pau, l’opinió pública sol ser més bel·licosa que els líders polítics. Si bé les guerres patriòtiques com la ucraïnesa solen unir els països, la recerca d’una pau imperfecta durant la guerra resulta inherentment divisòria i sol ser percebuda com una traïció.

Però buscar una pau possible potser és l’única manera noble de trair els ciutadans. Segons una famosa observació de Charles de Gaulle, «en la política un ha de trair el propi país o l’electorat. Prefereixo trair l’electorat». De Gaulle va aplicar aquesta màxima quan va signar els Acords d’Évian , que van atorgar a Algèria la independència el març del 1962. Pocs mesos després va aconseguir escapar amb dificultats quan oficials militars que s’oposaven a la retirada francesa van intentar assassinar-lo.

L’ex-primer ministre israelià Ariel Sharon (partidari de la línia dura) també va ser un traïdor improbable. L’any 2005 Sharon va tirar endavant l’intent més significatiu per posar fre a l’obsessió israeliana de construir assentaments en terres palestines dels territoris ocupats: va desmantellar els assentaments jueus a la Franja de Gaza i uns quants a Cisjordània, però amb això Sharon va trair tant l’electorat de dreta com a la posició dominant de tota la seva carrera política fins aquell moment.

L’acord del Divendres Sant del 1998, que va aconseguir la pau a Irlanda del Nord, és un altre exemple de pau «traïdora». Durant dècades, el malson més gran del protestant conservador Ian Paisley va ser seure davant d’un militant catòlic republicà com Martin McGuinness. No obstant això, el 2007 els antics enemics van acordar un govern en què van decidir compartir el poder. Van aconseguir portar-se tan bé que la premsa els va anomenar «germans rialleta» (pel duo còmic de televisió per a nens, The Chuckle Brothers).

El rei Abdul·là I de Jordània i el president egipci Anwar Sadat van ser menys afortunats. Tots dos líders es van atrevir a enfrontar-se al sentiment públic i buscar la pau amb Israel... i ho van pagar amb les seves vides. Però encara que la pau entre Egipte i Israel va sobreviure a l’assassinat de Sadat el 1981, el del rei Abdul·là el 1951 va esmicolar la pau entre Israel i Jordània durant més de quatre dècades, i va clavar un cop fatal a l’esperança d’un acord combinat entre israelians, jordans i palestins. Quan es va assabentar de l’assassinat del rei Abdul·là, el primer ministre britànic Winston Churchill va lamentar la pèrdua d’un rei savi que «va estendre a Israel la mà de la reconciliació».

La decisió del primer ministre israelià Yitzhak Rabin d’«avançar cap a la pau com si no existís el terror» també li va costar la vida. Rabin, assassinat per un extremista de dreta el 1995, no va trair els seus votants de centreesquerra quan va signar els acords d’Oslo l’any 1993, però també es va negar a ser ostatge del voluble sentiment públic. Un dia abans de les eleccions en què va guanyar les eleccions que el van portar al poder, Rabin va asseverar els residents israelians dels Alts del Golan: «és inconcebible que marxem, fins i tot si s’aconsegueix la pau». Pocs mesos després, però, negociava amb el president sirià Hafez al-Assad un acord de pau que hauria obligat Israel a retirar-se d’aquesta regió de transició d’importància estratègica.

La diplomàcia per a la pau és especialment polèmica quan té lloc sota foc. A l’ex-primer ministre israelià Ehud Barak, per exemple, no el van matar, entre altres motius perquè estava disposat a estendre concessions als palestins, però la segona sagnant Intifada que va esclatar durant el seu mandat l’any 2000 va portar a la seva destitució.

L’arxienemic de Rabin i Barak, el líder palestí Yaser Arafat, mai no es va comprometre del tot amb el procés de pau per por que la seva gent li donés l’esquena, el matés. En ocasions reiterades li va preguntar al llavors president nord-americà Bill Clinton: «Vol venir al meu funeral?». Arafat representava una causa justa, però la seva resistència a donar suport a un acord de pau inevitablement imperfecte va obstaculitzar intensament la cerca de l’autodeterminació palestina. Al final va morir la tardor de 2004 a París en uns termes prou confosos com perquè alguns pensessin que va morir enverinat.

Certament, el cas d’Ucraïna no és menys just que el de Palestina, però el final que desitja, la derrota incondicional de Rússia, potser és igual de difícil i complexa. Mentrestant, els brutals i incessants atacs russos fan que el públic es negui a qualsevol mena de negociacions de pau, fent encara més difícil que Zelenski busqui un compromís impopular.

Per tant, la guerra d’Ucraïna de moment s’ha convertit en una trista rèplica dels gelats i brutals fronts de l’impàs de la Primera Guerra Mundial. A mesura que augmenta la desesperació del president rus Vladímir Putin, també ho fa la probabilitat que vagi tancant la porta a negociacions raonables i instal·lar-se en l’escenari del traïdor dels seus principis a favor de la pau possible.

Els líders ucraïnesos han de prestar atenció a les lliçons de la guerra entre l’Iran i l’Iraq de la dècada de 1980. S’estima que aquest conflicte, que va començar el 1980 i es va prolongar durant vuit anys, es va cobrar més d’un milió de vides abans que Iran, víctima de l’agressió iraquiana i cansat de la guerra, finalment sol·licités el cessament de les hostilitats. Va resultar una sàvia decisió, que va salvar la República Islàmica de l’aniquilació.

Des que va començar la guerra d’invasió, Zelenski s’ha convertit en un insòlit heroi de guerra, però després de l’estiu, quan acabi la contraofensiva de recuperació del territori (que se li presenta complicada) enfrontarà un terrible dilema, ja que l’única manera de posar fi a la guerra és amb una pau imperfecta. Tard o d’hora, Zelenski –o, encara millor, Putin– haurà de cometre la màxima traïció política.

Subscriu-te per seguir llegint